载酒园诗话 [清] 贺裳

奉旨填词柳三

卷一　　○诗不论理　　“诗有别趣，非关理也”。然理原不足以碍诗之妙，如元次山《舂陵行》、孟东野《游子吟》、韩退之《拘幽操》、李公垂《悯农诗》，真是《六经》鼓吹。乐天与微之书曰：“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”然其生平所负，如《哭孔戡》诸诗，终不谐于众口。此又所谓“言之无文，行之不远”。故必理与辞相辅而行，乃为善耳，非理可尽废也。　　黄白山评：“此语本严沧浪。‘理’字原说得轻泛，只当作‘实事’二字看。後人误将此字太煞认真，故以《舂陵》、《游子》、《拘幽》、《悯农》诸诗当之。方采山极诋沧浪此说，岂知全失沧浪本意，古人有知，必且遥笑地下矣。”　　诗又有以无理而妙者，如李益“早知潮有信，嫁与弄潮儿”，此可以理求乎？然自是妙语。至如义山“八骏日行三万里，穆王何事不重来”，则又无理之理，更进一尘。总之诗不可执一而论。　　论诗虽不可以理拘执，然太背理则亦不堪。温飞卿《博山香炉》曰：“博山香重欲成?，锦段机丝妒鄂君。粉蝶团飞花转影，彩鸳双泳水生纹。”二联形容香烟之斜正聚散，虽纡曲犹可。末云：“见说杨朱无限泪，可能空为路岐水？”因烟而思及泪，因泪而思及杨朱，用心真为僻奥，但烧香亦太浓矣，恐不是解儿。若如义山所云“兽焰微红隔?母”，安有是事？○王元之《杂兴》云：“两株桃杏映篱斜，装点商州副使家。何事春风容不得，和莺吹折数枝花。”其子嘉?曰：“老杜尝有‘恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花。’”余以且莫问雷同古人，但安有花枝吹折，莺不飞去，和花同坠之理？此真伤巧。　　黄白山评：“言杨朱为路岐而泣，若香烟千头万绪，其为路岐多矣，使杨朱见之，又当何如？此云：‘因烟而思及泪’，有何相干？解诗如此，古人有知，真欲哭矣。”又曰：“此正‘诗有别趣’之谓，若必讥其无理，虽三尺童子亦知莺必不与花同坠矣。”　　○用事　　《西清诗话》称少陵用事无迹，如系风捕影，因言“五更鼓角声悲壮”，乃用祢衡挝《渔阳操》，其声悲壮事；“三峡星河影动摇”，乃用汉武时星辰动摇，东方朔谓民劳之应事。余意解则妙矣，然少陵当日正是古今贯串于胸中，触手逢源，譬如秫和曲蘖而成醴，尝者更辨其孰为黍味，孰为麦味耳。　　唐歌舒翰与禄山将崔乾?战潼关，见黄旗军数百队，官军与贼互疑，忽隐不见，是日昭陵奏石马汗流。李晟平朱Г，义山作诗引之：“天教李令心如石，可待昭陵石马来？”蔡宽夫曰：“此与少陵‘玉衣晨自举，铁马汗常趋’，同一等用事，但知推奉西平，不知于昭陵似不当。”不知“可待”二字，语甚圆活，何尝有伤。即谓其贬刺歌舒，作者亦无此意，何况昭陵。按杜诗作于天宝五载，诏天下通一艺者诣京师，公自洛归应诏，途次昭陵而作。时禄山未叛，公诗自言灵爽赫奕耳，蔡真??。　　义山《西溪》诗：“野鹤随君子，寒松揖大夫。”上句用穆王南征，一军尽化，君子为猿鹤，小人为沙?事；下句则秦皇避雨事也。其意则自伤沦落荒野，所见君子惟有鹤，大夫惟有松而已。思路虽深，神韵殊不高雅。　　落花诗，宋人推宋莒公兄弟“汉皋?冷临江失，金谷楼危到地香”，“将飞更作回风舞，已落犹成半面妆”，余襄公“金谷已空新步障，马嵬徒见旧香囊”。余意三诗俱善形容，语亦工丽，若使事着题，又无痕迹，当以子京为第一，公序次之，襄公又次之。“将飞”、“已落”，不问而知为落花。余公诗如不读至“清赏又成经岁别”，再不看题，几疑为悼亡矣。此皆祖于义山咏蜂：“宓妃腰细难胜露，赵后身轻欲倚风”，思路至此，真为幽渺。至山谷咏竹而曰：“程婴杵臼立孤难，伯夷叔齐食薇瘦”，终嫌晦涩。此不过言“苦节”二字耳。　　欧、梅恶西昆之使事，力欲矫之。然如梅圣俞《咏蝇》曰“怒剑休追逐，凝屏漫指弹”，亦事也，岂言出其口而忘之乎？余意俗题不得雅事衬贴，何以成文？但不宜句句排砌如类书耳。　　宋人论诗，多用心于无用之地，风气使然，名家不免。如山谷之注“唤起”、“催归”为二鸟名，东坡之自负“玉楼”、“银海”，事则然矣。然并无佳处，韩诗不过平常，苏语且不免粗豪之累。作诗用意固当于其大者，不在尺尺寸寸。　　黄白山评：“宋人识越甚陋，故专以此等为工，其诗多为使事所累耳。”　　诗中使事如使材，在能者运用耳。石崇以蜡代薪，釜中之味，不因而加腆。桓温以竹头治舟，遂成平蜀之功。（黄白山评：“薪火猛，蜡火缓，其味自宜有别。若味不加腆，何事用此！”）如顾况《哀囝》诗颇鄙朴，务观用为《戏遣老怀》曰：“阿囝略如郎罢意”，便成一则典故，且语虽谑而有情致，此能化俗事为雅者也。又罗景纶《猫捕鼠》诗曰：“陋室偏遭黠鼠欺，狸奴虽小策勋奇。拖喉莫讶无遗力，应记当年骨醉时。”此用唐萧妃临死曰“愿武为鼠吾为猫”事也。猫捕鼠本俗事，不足入咏，得此映带遂雅。　　晋荀勖久在中书，专管机事，久之以守尚书令，甚惘惘，或有贺之者，勖曰：“夺我凤凰池，诸君贺我耶！”故後人呼中书为凤凰。卫?见乐广而奇之，命诸子造焉，曰：“此人之水镜，见之莹然。”乐非真有镜，荀非真有池也。飞卿《和太常嘉莲》诗曰：“同心表瑞荀池上，半面分妆乐镜中。”推其意不过言莲生池内，池内水澄如镜，照见花影耳，却如此使事，反觉支离。即笺启中，已属混语，况入之于诗！後有厌薄昆体者，正此种流弊。　　黄白山评：“此恐用乐昌破镜事，较於‘半面分妆’字有情耳。”　　语有乍看似佳，细思则疮?百出者。如戴敏才“惜树不磨修月斧，爱花须筑避风台”，亦大费雕镂而出。但花虽畏风，非台可避，用飞燕事殊不当。修月事见《酉阳杂俎》，然伐树何必修月之斧，修月之斧亦非人间所有。若用吴刚伐树事，又与修月无干。总之止务瑰奇，不求妥贴，以眩俗目可耳，与风雅正自径庭。○陆务观《梅花》诗：“屑玉定烦修月户”，亦用修月事，语却佳，以玉与梅花同白，比拟便有情也。然“堆金难买破天荒”，却俗。　　○考证　　《Т斋?览》曰：“杜牧《华清宫》诗：‘长安回望绣成堆，山顶千门次第开。一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。’尤脍炙人口。据《唐纪》，明皇以十月幸骊山，至春即还宫，是未尝六月在骊山也。然荔枝盛暑方熟，词意虽美，而失事实。”此辨甚正。按陈鸿《长恨传》叙玉妃授方士语曰：“昔天宝十载，侍辇避暑骊山宫，秋七月，牵牛织女相见之夕，秦人风俗，夜张锦绣，陈饮食，树瓜花，焚香于庭，号为乞巧。宫掖间尤尚之。时夜殆半，休侍卫于东西厢，独侍上。上恁肩而立，因仰天感牛女事，密相誓心，愿世世为之夫妇。言毕，执手各呜咽。”白诗曰：“七月七长生殿，夜半无人私语时”，正咏其事。长生殿在骊山顶，则暑月未尝不至华清，牧语未为无据也。然细推诗意，亦止形容杨氏之专宠，固不沾沾求核。正如义山“夜来江令醉，别诏宿临春”，致尧则曰“密旨不教江令醉，丽华含笑认皇慈”，盖总以写幸臣狎客之态，惟在得其神情，原不拘于醉不醉，真所谓“淡妆浓抹总相宜”也，无容胶执耳。○刘禹锡《哭吕衡州》曰：“遗草一函归太史，孤坟三尺近要离。”若必拘拘切合，则要离冢在吴，《旧唐书》称温自衡州还，郁郁不得志而没，秦、吴相去数千里，不亦太失事实乎！然总以形容旅榇藁葬之悲，所谓镜花水月，不必果有其事。然用事亦有大可不详辨者，如东坡《赠朝?》诗曰：“不似杨枝别乐天，却如通德伴伶玄。阿奴络秀不偕老，天女维摩总解禅。”按伯仁语仲智曰：“阿奴火攻，固出下策。”则阿奴乃络秀之子，与伶玄、乐天不伦，可谓大谬，当曰开林或安东耳。子应子瞻不辨，当系一时笔误，或後人传写之讹。（黄白山评：“此题又一首云：‘苗而不秀岂其天，不使童乌与我《玄》。’盖朝?有子而夭。‘阿奴’句亦即此意。作者不误，读者自误耳。”）又仲智对母曰：“伯仁志大而才短，名重而识ウ，非自全之道。嵩性抗直，亦不容于世。惟阿奴碌碌，当在阿母目下。”ダ以呼嵩，嵩又以呼谟，岂周氏尽以阿奴称弟耶？但加之于浚，殊无所本。○按东坡为高密、建安两郡王生母孙氏封康国太夫人制曰：“举觞座上，但伯仁、仲智之贤；持节洛滨，皆汝南、琅琊之贵。”足辨前诗系校者之误。○江邻几哭苏子美曰“郡邸狱冤谁与辨？皋桥客死世同悲”，二语殊胜梦得前诗。子美坐宴客谪官，没于吴中，故用皋桥事尤切。盖使事虽不必拘，确切则尤妙，但不必过于吹毛。　　近代浦长源送人诗“衣上暮寒吴苑雨，马头秋色晋陵山”，相传为佳句。按晋陵颇无山色可观，马头所见者，犹然梁溪山耳。作诗时惟计程途，未考事实也。　　文人兴酣落笔，往往不自知其误。如陈伯玉则有“吾闻中山相，乃属放?翁”，李遐叔则有“何忍严子陵，羊裘死荆棘”，陈纵失记孟孙，李不应忘却加足帝腹事也。语虽可传，事则终误。　　○末流之变　　诗家宗派，虽有渊源，然推迁既多，往往耳孙不符鼻祖。如郑谷受知于李频，李频受知于姚合，姚合与贾岛友善，兼效其诗体。今以姚、郑并观，何异皋桥庑下赁舂妇与临邛当垆者同列，始知凡事尽然，子夏之後有庄周，良不足怪。（黄白山评：“姚诗亦未必美如彼，郑诗亦未必丑如此，何其轩轾过甚耶！”）○宋陆务观本于曾茶山，茶山生硬粗鄙，务观逸韵翩翩，此鹳巢之出鸾凤也。　　○乐府古诗不宜并列　　凡编诗者，切不宜以乐府编入七言古。如柳诗：“杨白花，风吹渡江水。坐令宫树无颜色，摇荡春光千万里。茫茫晓日下长秋，哀歌未断城鸦起。”真可谓微而显，宛肖胸中所欲言。然不先知胡太后事，安知此诗之妙。　　

奉旨填词柳三

○三偷　　谢惠连《捣衣》诗曰：“腰带准畴昔，不知今是非。”至张籍《白?歌》则曰：“裁缝长短不能定，自持刀尺向姑前。”裴说《寄边衣》则曰：“愁捻银针信手缝，惆怅无人试宽窄。”虽语益加妍，意实原本于谢，正子瞻所云：“鹿入公庖，馔之百方，究其所以美处，总无加于煮食时”也。然庖馔变换得宜，实亦可口。又如金昌绪“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”令狐楚则曰：“绮席春眠觉，纱窗晓望迷。朦胧残梦里，犹自在辽西。”张仲素更曰：“袅袅城边柳，青青陌上桑。提笼忘采叶，昨夜梦渔阳。”或反语以见奇，或循蹊而别悟，若尽如此，何病于偷。　　偷法一事，名家不免。如刘梦得“山围故国周遭在，潮打空城寂寞回。淮水东边旧时月，夜深还过女墙来。”杜牧之“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱《後庭花》。”韦端己“江雨霏霏江草齐，六朝如梦鸟空啼。无情最是台城柳，依旧烟笼十里堤。”三诗虽各咏一事，意调实则相同。愚意偷法一事，诚不能不犯，但当为韩信之背水，不则为虞诩之增灶，慎毋为邵青之火牛可耳。若霍去病不知学古兵法，究亦非是。　　升?曰：“谢灵运诗‘明月入绮窗，仿佛想蕙质’，乃杜工部‘落月屋梁’之所祖。”余以杜虽本于谢，杜语殊胜。“绮窗”、“蕙质”，未免修饰；“屋梁”、“颜色”，自是老气也。至杜审言“水作琴中听”，温庭筠化为“偶逢秋涧似琴声”，又似韵胜其质。古有出蓝生冰之言，良然。　　《隐居语录》曰：“诗恶蹈袭古人之意，亦有袭而愈工，若出于己者，盖思之愈精，则造语愈深也。李华《吊古战场》曰：‘其存其没，家莫闻知。人或有言，将信将疑。ぉぉ心目，寝寐见之。’陈陶则曰：‘可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人’，盖工于前也。”余以以文为诗，此谓之出处，何得为蹈袭。若如此苛责，则作诗者必字字杜撰耶。○又如宋钱希曰“双蜂上帘额，独鹊袅庭柯”，陈後斋以为本于韦苏州《听莺曲》：“有时断续听不了，飞去花枝犹袅袅。”余以韦是飞去之後，花枝自袅，力在“飞”字；钱乃初集之时，鹊与枝同袅，景尤可爱也。意不相同，何妨并美。（黄白山评：“必著‘飞去’二字，‘袅’字始见其工。若钱句入‘袅’字，殊觉费力而有迹。宋之去唐，毫?千里，而犹赏其语景可爱，真担板汉也。”）　　杜牧《边上闻笳》诗：“何处吹笳薄暮天，塞垣高鸟没狼烟。游人一听头堪白，苏武争经十九年！”令狐楚《塞上曲》：“阴碛茫茫塞草腓，桔槔烽上暮烟飞。交河北望天连海，苏武曾将汉节妇。”二诗同用苏武事而俱佳，然杜诗止于感叹，令狐便有激发忠义之意，杜不如也。至胡曾窃杜语为咏史，无论蹈袭可耻，立意先浅直矣，固不足言。　　聂夷中诗，有古直悲凉之气，但皆窃美于人。如“锄禾日当午，汗滴禾下土”，李绅诗也，但改一“田”字，上加以“父耕原上田，子?山下荒。六月禾未秀，官家已修仓。”又如“生在绮罗下”，“君泪濡罗巾”，本东野《征妇怨》，移其次篇後四语于前，前篇则删前四句，第改“绿罗”为“绮罗”，“千里”为“万里”，“罗巾常在手”为“今在手”，“今得随妾身”为“日得随路尘”，“如得风”为“如烟飞”。至“欲别牵郎衣”，则直用无所更定。夫偷语为钝贼，兹更直盗其篇，较之馆职诸公ㄎ扯义山，作劫尤剧矣。吾不能为之曲说。　　黄白山评：“此皆後人传写之讹，移张作李，非当时明盗之也。”　　凡盗法者，妙于以相似之句，用之相反之处。如陈尧佐“千里好山?乍佥?，一楼明月雨初晴”，写酣?之景如见。至杨万毕《梧桐夜雨》诗“千里暮?山已黑，一灯孤馆酒初醒”，又觉凄飒满目。如此相同，不惟无害，且喜其三隅之反矣。又乔知之《长信宫树》曰“馀花鸟弄尽，新叶?书遍”，沈?期《芳树》曰“啼鸟弄花疏，游蜂饮香遍”，二语颇相似。然乔乃高秋，沈则春暮也。沈咏芳树，故用“游蜂饮香”。长信，班婕妤所居，班以《团扇诗》传，故只写秋意。语虽同，下笔各有斟酌。　　诗有同出一意而工拙自分者。如戎昱《寄湖南张郎中》曰：“寒江近户漫流声，竹影当窗乱月明。归梦不知湖水阔，夜来还到洛阳城。”与武元衡“春风一夜吹乡梦，又逐春风到洛城”，愿况“故园此去千馀里，春梦犹能夜夜归”同意，而戎语为胜，以“不知湖水阔”五字，有搔头弄姿之态也。然皆本于岑参“枕上片时春梦中，行尽江南数千里”。至方干“昨日草枯今日青，羁人又动故乡情。夜来有梦登归路，不到桐庐已及明。”则又竿头进步，妙于夺胎。○韩?《哭花》：“若是有情争不哭，夜来风雨葬西施。”韦庄《残花》：“十日笙歌一宵梦，苎萝烟雨失西施。”两君同时，当非相袭，然韩语自胜。（黄白山评：“予谓韦语胜。”）　　盗法一事，诋之则曰偷势，美之则曰拟古。然六朝人显据其名，唐人每阴窃其实，虽谓之偷可也。独宋人则偷亦不能，如介甫爱少陵“钩帘宿鹭起，丸药流莺啭”，後得句云“青山扪虱坐，黄鸟挟书眠”，自谓不减于杜，人亦称之。然二语何异截鹤胫而使短，直与“雪白後园僵”等耳，此真房太尉兵法。　　诗家虽厌蹈袭，然如刘浚“不用茱萸仔细看，管取明年各强健，岂不尤钝。即乐天翻子美斫却月中桂，清光应更多”，为“月中幸有?田地，何不中央种两株”，亦犹刍狗之再梦也。　　○翻案　　晚唐人多好翻案。如温飞卿则有“但得戚姬甘定分，不应真有紫芝翁”，徐寅则有“张均兄弟今何在，却是杨妃死报君。”此犹阴平之师，出奇幸胜则可，若认为通衢，岂止壶头之困！　　王介甫《明妃曲》二篇，诗犹可观，然意在翻案。如“家人万里传消息，好在毡城莫相忆。君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。”其後篇益甚，故遭人弹射不已。至高季迪长篇，则翻案愈奇，结句曰：“妾语还恁归使传，妾身没虏不须怜。愿君莫杀毛延寿，留画商岩梦里贤。”意则正矣，有此事否？恐终是文人之语，非儿女子之言也。余因思此题终不及储光羲“胡王知妾不胜悲，乐府皆传汉国词。朝来马上《箜篌引》，稍似宫中?夜时。”大都诗贵入情，不须立异，後人欲求胜古人，遂愈不如古矣。（黄白山评：“此真在里之言。”）○又郭代公曰：“自嫁单于国，长衔汉掖悲。容颜日憔悴，有甚画图时。”乐天则曰：“汉使却回恁寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫道不如宫里时。”似此翻案却佳，盖尤为切情合事也。　

奉旨填词柳三

　○咏史　　咏史诗虽是意气栖?之地，亦须比拟当于其伦。如“汉业存亡俯仰中，留侯于此每从容。固陵始议韩彭地，复道方图雍齿封。”呜呼，是徒知进言之易，不知中节之难也。隆准公虽云大度，城府实较重瞳尤甚，非沙中偶语，必不可乞雍齿之封，不至固陵，不可为韩、彭乞地也。昔人称留侯善藏其用，此语最当。（黄白山评：“宋人诗总不在话下，取而雌黄之，则其识趣已先陋矣。”）若知无不言，臣子之义宜尔，抑知躁之与瞽，亦侍君子者之所当戒耶。○又曰：“天下纷纷未一家，贩缯屠狗尚雄夸。东陵岂是无能者，独傍青门手种瓜。”此诗乍观则佳，细思则谬。邵平身居侯爵，不能救秦之亡，何称能者？观其说萧相国，盖一明哲保身之士耳。绛、灌与高帝同起徒步，少困闾里，自是秦之失人，反以其屠贩为笑乎？吾亦知介甫是寄托之言，终伤轻率。至咏王章曰：“区区女子无高意，追忆牛衣暖即休。”此论却高，非俗子可到。○“轻刑死人众，短丧生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能谋。露台惜百金，霸陵无高丘。浅恩施一时，长患被九州。”此诗亦美而未善。大抵荆公目无千古，初见神宗，问唐太宗何如主？即云：“太宗不足法，当以尧、舜为师。”宜其并薄汉文也。究所设施，国乱民愁，神宗之世，安能及文帝万一！从来文人，多好妄语，最可恶者，如薛能之薄诸葛，然犹是书生大言耳。介甫则实有一种沾沾自负处，此诗已为异日复肉刑嚆矢。　　子瞻作《秦穆公墓诗》曰：“昔公生不诛孟明，岂有死之日而忍用其良。乃知三子殉公意，亦如齐之二子从田横。”语意高妙。然细思之，终是文人翻案法。《黄鸟》之诗曰：“临其穴，惴惴其忄栗。”感恩而杀身者然乎？读者毋作痴人前说梦可也。　　黄白山评：“子瞻好作史论，然评断多误，如范增、晁错论，皆错断了，此诗亦其类也。”　　子由曰：“桓文服荆楚，安取破国都？孔明不料敌，一世空驰驱。”余以此言太谬，丕之于汉，岂若楚之于周哉！汉贼不两立，鞠躬尽瘁，岂得与共主尚存者等！　　黄白山评：“南渡以前，《紫阳纲目》未出，诸公皆据陈寿《三国志》帝魏寇蜀，且因其‘应变将略非其所长’之语，并孔明亦不甚取。如老泉论刘备之用诸葛孔明，治国之才，则非将也。子由诗贬孔明，亦犹乃翁之见耳。古来诗人，惟子美可称孔明知己。如《蜀相》诗及‘诸葛大名垂宇宙’一律，推服甚至，真不以成败论英雄者耶！”　　人惟忘情者能作极不情之事，如柳下惠坐怀不乱是也。真如浮?过太虚，无一毫计较沾滞。孔子见卫夫人，即此种力量。李华《咏史》曰：“沂水春可涉，泮宫映杨叶。丽色异人间，珊珊摇?环。展禽恒独处，深巷生禾黍。城上飞海?，城中暗春雨。?来鸣?者，复是谁家女？泥沾珠缀履，雨湿翠毛簪。电影闭莲脸，雷声飞蕙心。自言沂水曲，采?兼采べ。归径虽可寻，天阴光景促。怜君贞且独，愿许君家宿。徒劳惜衾枕，子不顾双蛾。艳质诚可重，淫风如礼何！周王惑褒姒，城阙成陂??。”则此女直一登墙窥宋之东家，展先生亦特一鲁男子耳。此欲形其介，反失圣人之大也。○咏四皓曰：“後代无其人，戾园满秋草。”暗讽太子瑛、光王瑶、鄂王琚之事，可谓切妙。然如“侧闻骊姬事，申生不自保。暂出商山?，?来趋洒扫。”一何直戆！当时潜移默夺，宁至作此语言。至贾幼邻《咏冯昭仪当熊曰：“王孙莫谏猎，贱妾解当熊。”尔日捐躯卫主，正仓卒中计无复之之事，岂恃此而遂任其君冒险。一场好事，被钝笔叙坏，大不解事。　　○艳诗　　正人不宜作艳诗，然《毛诗》首篇即言河洲窈窕，固无妨于涉笔，但须照摄乐而不淫之义乃善耳。唐崔颢、崔国辅皆以艳诗名，司勋较司马，则殊有蕴藉。如“愁来欲奏相思曲，抱得秦筝不忍弹”，尚是止乎礼义。至“时芳不待妾，玉?无处夸。悔不盛年时，嫁与青楼家”。语虽工，未免激而伤雅。○王龙标“忽见陌头杨柳色”，即“时芳不待妾”意也，妙在不说出。“悔教夫婿觅封侯”亦即此悔，但悔得稍正。　　王?“已能憔悴今如此，更复含情一待君”，徐安期“不须面上浑妆却，留着双眉待画人”，蔡环“但恐愁容不相识，为教恒着别时衣”，皆《草?》、《?大杜》之遗音，“飞蓬”、“曲局”之转境也。（黄白山评：“徐乃《催妆》诗，殊非此解。”）即刘希夷“愿作轻罗着细腰，愿为明镜分娇面”，徐安贞“曲成虚忆青蛾敛，调急遥怜玉指寒。银钥重关听未辟，不如眠去梦中看”，尚为虚景，不失《汉广》、《秣驹》之意。至元稹、杜牧、李商隐、韩?，而上宫之迎，?危垣之望，不惟极意形容，兼亦直认无讳，真桑、濮耳孙也。○元、白、温、李，皆称艳手。然乐天惟“来如春梦几多时，去似朝?无觅处”一篇为难堪，馀犹《国风》之好色。飞卿“曲巷斜临”、“翠羽花冠”、“微风和暖”等篇，俱无刻划。杜紫微极为狼籍，然如“绿杨深巷马头斜”，“马鞭斜拂笑回头”，“笑脸还须待我开”，“背插金钗笑向人”，大抵纵恣于旗亭北里间，自云“青楼薄幸”，不虚耳。元微之“频频闻动中门锁，犹带春酲懒相送”，李义山“书被催成墨未浓”，“车走雷声语未通”，始真是浪子宰相，清狂从事。（黄白山评：“李为幕客，而其诗多牵情寄恨之语，虽不明所指，大要是主人姬妾之类。文人无行，至此极矣，而後人於其所作犹慕而好之，真风雅罪人。”）　　唐人艳诗，妙于如或见之。如崔颢“?来斗百草，度日不成妆”，俨然一闺秀。王维“散黛恨犹轻，插钗嫌未正。同心勿遽游，幸待春妆竟”，俨然一宫嫔。韩致尧“隔帘窥绿齿，映柱送微波”，直画出一手语之红绡矣。（黄白山评：“绿齿，屐也。”）　　孟襄阳，素心士也。其《庭橘》诗“并生怜共蒂，相示感同心”，何婉昵！至若“照水空自爱，折花将遗谁”，真有生香真色之妙，觉老杜“香雾?鬟”、“清辉玉臂”，未免太宫样妆矣。　　王?《闺怨》曰：“昨来频梦见，夫婿莫应知”，情痴语也。情不痴不深。然其《後庭怨》曰：“独立每看斜日尽，孤眠直至残灯死。”迷离到此，毋论作诗当以此为转步，人事亦或宜有此感通。○张潮《江风行》曰：“商贾归欲尽，君今向巴东。巴东有巫山，窈窕神女颜。常恐游此方，果然不知还。”亦以痴而入妙。○“妾梦不离江水上，人传郎在凤凰山”，即《小雅》“赫赫南仲，薄伐西戎”意，妙得风闻恍惚，惊疑不定之意。○刘方平《京兆眉》曰：“新作蛾眉样，谁将月里同。有来凡几日，相效满城中。”似嘲似惜，却全是一片矜能炫慧之意，笔舌至此，可谓入微。　　人各有能有不能，不宜强作以备体。李献吉一代大手，轻艳殊非所长，效义山作无题曰：“班女愁来赋兴豪”，“豪”字戆甚。闺阁语言，宁伤婉弱，不宜壮健耳。　　○咏物　　咏物诗惟精巧乃佳，如少陵之咏马咏鹰，虽写生者不能到。至于晚唐，气益靡弱，间于长律中出一二俊语，便嚣然得名。然八句中率着牵凑，不能全佳，间有形容入俗者。如雍陶《白鹭》诗曰“立当青草人先见，行傍白莲鱼未知”，可为佳绝。至“一足独拳寒雨里，数声相叫早秋时”，已成俗韵。此黏皮带骨之累也。末句“林塘得尔须增价，况是诗家物色宜”，竟成打油恶道矣。郑谷以《鹧鸪》诗得名，虽全篇匀净，警句竟不如雍。如“雨昏青草湖边过，花落黄陵庙里啼”，不过淡淡写景，未能刻画。（黄白山评：“郑语正以韵胜，雍句反以刻画失之。贺之评赏倒置如此！”）又崔珏《鸳鸯》诗凡数章，其佳句如“暂分烟岛犹回首，只渡寒塘亦并飞”，“溪头日暖眠沙稳，渡口风寒浴浪稀，”“红丝毳落眠汀处，白雪花成蹙浪时”，亦微有致，但神似亦不及雍也。至“映雾尽迷珠殿瓦，逐梭齐上玉人机”，语虽可观，然Т之瓦与锦，终属牵曳。又“琴上只闻交颈语，窗前空展共飞诗”，亦郑谷“游子乍闻征袖湿，佳人才唱翠眉低”类耳。至“翡翠莫夸饶彩饰，?鹈须羡好毛衣”，益枵然告匮，不复能拊马而秣以应客。乐天《鹤》诗“低头?恐丹砂落，晒翅常疑白雪消”，意态俱佳。然“转觉鸬鹚毛色下，苦嫌鹦鹉语声娇”，亦不老气也。至宋人谓咏禽须言标致，?及羽毛飞鸣则陋，此论亦僻不足从。　　黄白山评：“此论是极意刻画，翻堕恶道。至以鹭鹚鹦鹉相比，益令人欲呕，岂止‘不老气’而已。盖鹤本清高之物，自不致以二禽反形也。”　　山谷《酴?》诗：“露湿何郎试汤饼，日烘荀令炷炉香。”杨诚斋云：“此以美丈夫比花也。”余以所言未尽，上言其白，下言其香耳。又云：“此诗出奇，古人未有。”余以此亦余、宋落花一类，总出玉溪，固非独创。余又思此二语虽佳，尚不及东坡《红梅》诗“寒心未肯随春态，酒晕无端上玉肌”，尤无痕迹。当时却盛称其《海棠》诗“朱唇得酒晕生脸，翠袖卷纱红映肉”，此犹屏甘鲜而专取厚?也。○尝叹宋人论诗如饮狂泉，如梅圣俞咏芡诗“?胃毛苍苍磔不死，铜盘矗矗钉头生”，如此形容，真堪发笑，较之“一足独拳”，尤为恶趣。罗隐《牡丹》诗“若教解语应倾国，任是无情也动人”，何等风致，反谓不能臻其妙处。如此风气，真诗中百六之运。○宋人咏物诗亦自有工者，如林和靖《蝴蝶》诗“清宿露花应自得，暖争风絮欲相高”，神情俱似矣。後二语用韩冯、庄周事，亦佳。　　李君虞曰“梁空绕复息，檐寒窥欲遍”，真似早燕。咏物如此，晚唐人俱拜下风，何论于宋！　　○咏事　　东坡曰：“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定知非诗人”。此言论画，犹得失参平，论诗则深入三昧。（黄白山评：“苏本作‘定非知诗人’。此谓读诗者不宜拘执，与上句论画不宜呆板同意，非指作诗而言。然此语有病。可知苏、黄二公解古人诗多误，正是胸中先作此见解耳。”）昔人称退之“一间茅屋祭昭王”，为晚唐第一，余以不如许浑《经始皇墓》远甚：“龙蟠虎踞树层层，势入浮?亦是崩。一种青山秋草里，路人惟拜汉文陵。”本咏秦始，却言汉文。韩原咏昭王庙，此则于题外相形，意味深长多矣。即摩诘“莫以今时宠，能忘旧日恩。看花满眼泪，不共楚王言。”正以咏饼师妇佳耳，若直咏息夫人，有何意味。此编诗者之陋。　　“宿昔青门里，蓬莱仗数移。花娇迎杂树，龙喜出平池。落日留王母，微风倚少儿。宫中行乐秘，少有外人知。”“少儿”句指秦、虢、韩。“留王母”，玄宗数召方士入禁中，颇有神仙之好，故特借汉武事寓言之。此诗较之“飞燕昭阳”，真风流蕴籍。　　

奉旨填词柳三

○用意　　杨文公《谈苑》曰：“余知制诰日，与余恕同考试，出义山诗共读，酷爱一绝曰：‘珠箔轻明拂玉墀，披香前殿斗腰肢。不须看尽鱼龙戏，终遣君王怒偃师。’击节称叹曰：‘古人措辞寓意如此之深妙，令人感慨不已。’”余初读此语，殊自茫然，暨思得之，此诗只形容女子慧心，男子一妒字耳。偃师事载《列子》：“周穆王自昆仓归，途遇一献工人名偃师，造能倡者献王，钅页音钦其颐则歌合律，捧其手则舞应节。王与盛姬观之，技将终，倡者瞬其目招王侍妾。王大怒，欲诛偃师。偃师立剖散倡者，废其心则口不能言，废其肝则目不能视，废其肾则足不能步，皆革木胶漆丹青之所为，悉假物也。”余因自叹其钝，而羡古人之敏，自此粗知执笔。每举以问人，亦未有应声而解者。今人之病，正在求奇字句，全不想古人用意处耳。义山又有《乱石》一诗，亦深妙。（黄白山评：“‘余初读此语’以下，皆贺自语。查本集题是《宫妓》，则是御前承应之人。此诗使事虽僻，而命意殊属无礼，以古‘齿君路马有诛’之律律之，则义山洵风雅罪人矣。”又曰：“用意贵深至，以用事发己之意，则必易见其意，方妙。义山用事晦僻，正诗家之大病，乃因杨语而遽称之，亦是随人颏颊者尔。”）余尝选之而众以为疑。余曰：“‘虎踞龙蟠纵复横’，即柳州所云‘怒者虎斗，企者鸟厉’也。‘星光才佥?雨痕生’，乃用星陨地为石兼将雨则?楚润二意。‘不须并碍东西路，哭杀厨头阮步兵’，魏步兵厨有美酒，阮籍因乞为步兵校尉；又常驾车而出，不由径路，每遇途穷，则恸哭而返。乱石塞路，有类途穷，此义山寄托之词，而意味深远，不解其义，乌知其美乎！”义山又有《食笋呈座中》诗“皇都陆海应无数，忍剪凌?一寸心”，《蜀桐》诗“枉教紫凤无栖处，斫作秋琴弹《广陵》”，亦即《乱石》意，但以不使事，故语亮然。《食笋》诗感慨已尽于言内。叔夜死而《广陵》散不传，言外有知音难遇意，此语亦深也。　　作诗贵于用意，又必有味，斯佳。义山《槿花》诗：“燕体伤风力，鸡香积露文。殷鲜一相杂，啼笑两难分。月里宁无姊，?中亦有君。三清与仙岛，何事亦离群？”此诗殊不可解。余尝句揣之：“燕体”句言花枝娟弱，摇曳风中，犹燕之受风也。“鸡香”，鸡舌香，入直者含之，言花含露而香似之，盖以对上“燕”字耳。第三句言其色，第四句言其态。第五第六又因“啼笑”句来，以美人喻花，又非凡间美人可拟，故引“月姊”、“?君”，以“仙岛”、“离群”结之，见是天所谪降者。不徒奥僻，实亦牵强支离，有心劳日拙之憾。按“月姊”二句，又用之《李花》诗，当是其得意语，实不然。义山又有《李花》诗“自明无月夜，强笑欲风天”，咏物只须如此，何必诡僻如前作。又《宿晋昌亭闻惊禽》曰：“羁绪鳏鳏夜景侵，高窗不掩见惊禽。飞来曲渚烟方合，过尽南塘树更深。”数语写景如画。後联“胡马嘶和榆塞笛，楚猿吟杂橘村砧。失群挂木知何限，远隔天涯共此心”。始以“羁绪”而感“惊禽”，又因“惊禽”而思及“塞马”、“楚猿”之失偶伤离者，虽则情深，径路何纡折也！谢茂秦曰：“诗贵乎远而近，凡静室索诗，心神渺然，西游天竺国，仍归上党昭觉寺，此所谓远而近之法也。若经天竺，又向扶桑，此远而又远，于何归宿？”此诗未免犯此病。　　○佳句各有所宜　　诗中佳句，有宜于作绝句者，有宜于作律诗者。如高?《哭单父梁少府》，本系古诗长篇，《集异记》载旗亭伶宫所讴，乃截首四句为短章：“开箧泪沾臆，见君前日书。夜台犹寂寞，疑是子?居。”以原诗并观，绝句果言短意长，凄凉万状。虽不载删者何人，必开元中钜匠也。（黄白山评：“此即歌者摘四句入调耳，计及删之之人，何痴至此！余尝欲删齐己《剑客》诗、赵微明《古离别》二首後四语作绝句，乃佳。《剑客》云：‘拔剑绕残樽，歌终便出门。西风满天雪，何处报人恩？’《古离别》云：‘为别未几日，一日如三秋。犹疑望可见，日日上高楼。’前诗写剑客行径风生，後诗写思妇痴情可掬，赘後四语，其妙顿减。又如太白‘长安一片月，万户捣衣声。秋风吹不尽，总是玉关情’。亦宜删後二句作一绝。”）朱长文“瓜步早潮吞建业，蒜山晴归照扬州”，不惟写景工，兼有气象，却是律诗中好语。忽然遽止，令读者怅怅如失，有蛟龙无股之叹。　　○一联工力不均　　诗有名为佳联而上下句工力不能均敌者，如夏子乔“山势蜂腰断，溪流燕尾分”，陈传道“一鸠鸣午寂，双燕话春愁”，唐子西“片?明外暗，斜日雨边晴”，皆下句胜上句，李涛“扫地树留影，拂床琴有声”，则上句胜下句，以此知工力悉配之难。（黄白山评：“凡两句不能并工者，必是先得一好句，徐琢一句对之。上句妙於下句者，必下句为韵所缚也。下句妙於上句者，下句先成，以上句凑之也。如老杜‘接宴身兼杖’，何等工妙，下句‘听歌泪满衣’，则庸甚。然此韵中除‘衣’字别无可对。‘百年地僻柴门迥，五月江深草阁寒’，上句费力，下句天成。题下注云‘得寒字’。五月中‘寒’字颇难入诗，想杜公先为此字运思，偶成七字，然後凑成一篇，其上句之不称宜也。”）○宋延清初唐名家，然如“秋虹映晚日”，固不及下句“江鹤弄晴烟”之妙。又《江南曲》：“采花惊曙鸟，摘叶喂春蚕”，摘叶喂蚕仅一事，因采花而鸟惊，一句中有两折，亦上句胜也。　　○前后失贯　　作诗宜首尾贯彻，老杜《简苏?》曰：“君不见道边废弃池，君不见前者摧折桐。百年死树中琴瑟，一斛旧水藏蛟龙。丈夫盖棺事始定，君今幸未成老翁，何恨憔悴在山中。”颇有高致，但结句曰“深山穷谷不可处，霹雳魍魉兼狂风”，忽如此转，不惟与上意相反，味亦索然，纵竿头进步，不宜尔。　　骆义乌《玩初月》诗“忌满光恒缺”，虽着议论，故自佳。但後二句“既能明似镜，何用曲如钩”，何为又别立论头，不顾前旨也。　　○诗嫌于尽　　刘希夷“将军辟辕门，耿介当风立”，颇甚气岸。陶翰“日落沙尘昏，背河更一战”，尤为健决。刘结曰“献凯归京师，军容何翕习”，尽兴语也。陶结曰“东出咸阳门，哀哀泪如霰”，败兴语也。崔国辅《从军行》曰：“塞北胡霜下，营州索兵救。夜里偷道行，将军马亦瘦。刀光照塞月，阵角明如昼。传闻贼满山，已共前锋斗。”一段踊跃之气，勃勃言下。观上官昭仪评沈、宋《晦日昆明》诗优劣，足定数诗高下。○刘长卿曰：“回首虏骑合，城下汉兵稀。白刃两相向，黄?愁不飞。手中无尺铁，徒欲穿重围。”亦妙于作不了语。其摹写悍勇，则神彩更在崔上。　

奉旨填词柳三

　○字法　　作诗虽不必拘拘字句，然往往以字不工而害其句，句不工而害其篇。如林处士“乌恋药栏长独立，树欺诗壁半旁生”，脍炙今古。愚意“欺”字未善，当作爱惜逊避之意，始与“旁生”字相应。又东坡长君迈有“叶随流水归何处，牛带寒鸦过别村”，写景亦佳，然“何处”固不及“别村”之工。○作诗虽贵句烹字炼，至入险僻，则亦可憎。如武允蹈“露萱钳宿蝶，风木撼鸣鸠”，极其苦搜，十字中止得一“钳”字，馀更不新。然新而入俗，何贵于新？又“屋头风过雁，灯背月移窗”，亦由苦吟而出，究竟不雅。　　下字尤忌气质，如王镐《送潘文叔》“催租例扰潘?老，付麦谁怜石曼卿”，语意俱佳，“例”字却张致可厌。（黄白山评：“易以‘颇’字，稍虚活。”）　　古有佳事入之诗反俗者，如王介甫应学士召，王介以诗讽之曰：“蕙帐一空生晓寒”，极有清气，上句“草庐三顾动春蛰”，一何鄙俚，皆由不炼字之故。若以雅字易去“动春蛰”，则善矣。　　风土诗虽宜精切，亦以韵胜为贵。如许棠《送龙州樊使君》曰“土产惟宜药，王租只贡金”，周繇《送人尉黔中》曰“公庭飞白鸟，官俸请丹砂”，古所共推。然许语无周之雅，不得谓朴直胜点染也。　　余儿时尝闻先君语曰：“方干暑夜正浴，时有微雨，忽闻蝉声，因而得句。急叩友人门，其家已寝，惊起问故。曰：‘吾三年前未成之句，今已获之，喜而相告耳。’乃‘蝉曳馀声过别枝’也。”後余见其全诗，上句为“鹤盘远势投孤屿”，殊厌其太露咬文嚼字之态，不及下语为工。凡作诗炼字，又必自然无迹，斯为雅道。　　黄白山评：“必是先有下句，然後寻上句作对，故一自然，一勉强。”　　○属对　　佳句每难佳对，义山之才，犹抱此恨。如《秋日晚思》“枕寒庄蝶去”，虽用庄周梦蝶事，实是寒不成寐耳；对曰“窗冷胤萤消”，此却是真萤，未免借对，不如上句远矣。（黄白山评：“二句并不佳。”）《雪》诗“马似困盐车”，佳句也；上云“人疑游曲市”，却丑。《深树见樱桃一颗》曰：“痛已被莺含”，事容有之，实为俊句；上句“惜堪充凤食”，又涉牵凑。《僧壁》曰：“琥珀初成忆旧松”，实胜贾岛“种子作乔松”，总言禅腊之久耳；上句“蚌胎未满思新桂”，语虽工，思之殊不甚关切。　　陶瑾《山居》“江燕定巢来自数，岩花落子结还稀”，相传为佳句。然江燕以定巢而其来自数，意从“巢”字断，岩花已落，子结还稀，意乃断于“落”字，由此言之，对殊不工。　　黄白山评：“本言落子，非落花也。”　　宋人巧猎名色，正对外，有就对，有蹉对，有扇对，惟所言假对，最穿凿可厌。如“厨人具鸡黍，稚子摘杨梅”，谓以“杨”借“羊”。“因寻樵子径，偶到葛洪家”，谓以“子”借“紫”，以“洪”借“红”。“五峰高不下，万水几经秋”，谓以“下”借“夏”。“?听一夜雨，更对柏岩僧”，是以柏”借“百”。“住山今十载，明日又迁居”，是以“迁”借“千”。真支离鄙细，但可与写别字人解嘲。　　黄白山评：“本唐人有此对法，而未立名目，宋人因为之目耳，不得以穿凿病之。”　　宋人口法大家，实竞小巧。如“曾求竹醉日，更问柳眠时”，工而纤，亦有“赤子”、“朱耶”之胜。又吕居仁《海陵杂兴》曰“土俗尊鱼婢，生涯欠木奴”，当时以为佳对。余因思岑参《北庭》诗“雁寒通盐泽，龙堆接醋沟”，可谓天生巧合，盛唐人却不以为此标榜。　　对仗精工，诚为佳事，但作诗必先观大意，往往以争奇字句之间，意不得远，则亦不贵。飞卿《山中与道友夜边防不宁因示同志》曰：“龙沙铁马犯烟尘，迹近群鸥意倍亲。风卷蓬根屯戊己，月移松影守庚申。韬钤岂足为经济，岩壑何尝是隐沦。心许故人知此意，古来知者竟谁人？”汉有戊己校尉。又人身有三尸?，每遇庚申日，乘人之寐，诉人过於上帝，道家于此日，辄不寐以守之。温以边警，又与道友夜坐，故用此二事，组织干支，真为工巧。但上下不贯，乍观触目，缔思则言外殊无感发人意。（黄白山评：“此诗起二句倒叙题面，中两联并分承此二句，而末联总结其意。谓其上下不贯，何不观其全篇章法，而单摘其一联耶！”）若其咏《苏武庙》曰“回日楼台非甲帐，去时冠剑是丁年”，运思虽亦小巧，却一意贯串，泯然无迹，妙矣。　　中晚人好以虚对实，如元微之“花枝满院空啼鸟，尘榻无人忆卧龙”，李义山“此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛”，皆援他事对目前之景。然持戟徘徊，凭肩私语，皆明皇实事，不为全虚，虽借用牵牛，可谓巧心?发。　　黄白山评：“此法实滥觞於少陵，如‘骥子’对‘莺歌’，‘如马’对‘饮猿’，‘《如意舞》’对‘《白头吟》’之类。”　　对有工而反俗者，如许浑《赠王山人》“君臣药在宁忧病，子母钱多岂患贫”，固知炼句必先拣料。　　黄白山评：“晚唐对仗工而反俗者甚多，如‘万卷祖龙坑外物，一泓孙楚耳中泉’，‘烟横博望乘槎水，日上文王避雨陵’，‘数枝艳拂文君酒，半里红欹宋玉墙’。”　　○音调　　人之臧否，不在形骸；诗之工拙，不专声调。捉刀人须眉不及崔琰，不害其为英雄。若侏儒自恶其短，而高冠巍屐重裘，饰为魁梧也，不大可笑乎！且作诗宜有气格，不宜有气质。宋人误以气质为气格，遂以生硬为高，鄙俚为朴。始于数名家作俑，至末流益甚。如王庭?《送胡澹?谪新州》“痴儿不了公家事，男子要为天下奇”，立意亦佳，但上句口角浮薄，下句有悻悻之状。又如俞秀老“夜深童子唤不醒，猛虎一声山月高”，此岂佳事，而谓可与“炉烟消尽寒灯晦”，“童子开门雪满松”，“日午独觉无馀声，山童隔竹敲茶臼”并驱也。至所谓折句法，尤可憎。如胡考“鹦鹉杯且酌清浊，麒麟阁懒画丹青”，正所谓折腰之步，令人呕哕。（黄白山评：“宋诗原不必置之齿类，如讥村妇之丑，笑贫家之俭，却是又何足道！折腰句法，本出唐人，如‘斑竹冈连山雨暗，枇杷门向楚天秋’，‘木奴花映桐庐县，青雀舟随白鹭涛’，何尝可厌。惟宋人学步，遂入恶道耳。”）至如杨次公“八十丈虹晴卧影，一千顷玉碧无瑕”，僧显万“河摇星斗三更後，月挂梧桐一丈高”，摹拟处总落粗俗。又黄白石《咏雪》“愿缩天人散花手，放渠奔走趁晨炊”，语既酸鄙，状尤扭捏。即刘过《送王简卿》“放开笔下?风月，收拾胸中旧甲兵”，亦非雅谈也。○宋人力贬绮靡，意欲澹雅，不觉竟入酸陋。如戴敏才“引些渠水添池满，移个柴门傍竹开”，二虚字恶甚。其子复古“一心似水惟平好，万事如棋不着高”，高菊?间“主人一笑先呼酒，劝客三杯更当茶”，王梦弼“三年受用惟栽竹，一日工夫半为梅”，方翥《寄友》“胸中襞积千般事，到得相逢一语无”，程东夫“荒村三月不肉味，并与瓜茄倚阁休”，当时自以为入情切事，不知皆村儿之语，徒供後人捧腹耳。○宋诗之恶，生硬鄙俚两途尽之。更有二种，“山如仁者寿，水似圣之清”，太学究气；“浮?一任?舒卷，万古青山只麽清”，太禅和气，皆凌夷风雅者也。　　吴体诗子美时或作之，其音节和平温丽者，不徒八九而已。如孔子侃侃之容，亦只朝与下大夫言时，遇上大夫则已りり，私觌则愉愉，燕居又申申夭夭矣，岂终日行行乎！东坡曰：“今人学杜甫诗，得其粗俗而已。”诚然诚然。　　黄白山评：“此语岂非为山谷而发？”　　宋人好用成语入四六，後并用之于诗，故多硬戆。如丁黼《送钱尉》诗“不能刺刺对婢子，已是昂昂真丈夫”，所谓食生不化者也。　　范石湖营寿藏作诗曰“纵有千年铁门限，终须一个土馒头”，真欲笑杀。　　黄白山评：“唐人有张打油一派，尸祝至今，凡胸无书卷而性喜吟咏者皆宗之。”　　宋人亦往往有佳思，苦以拙句败之。如王镐“澄江明月一竿丝”，未免意清语重，上句“冻雪寒梅双屐蜡”，字字垒砌，岂复成语？虽然，无平不陂，物情颠倒，安知此种不仍为病颡驹，所冀?雾不常迷，百世下终难逃明眼人鉴别耳。　　○改古人诗　　王荆公好改古人诗，如王驾《晴景》曰：“雨前初见花间蕊，雨後兼无叶底花。蜂蝶飞来过墙去，应疑春色在邻家。”介甫改为：“雨前不见花间蕊，雨後全无叶底花。蜂蝶纷纷过墙去，却疑春色在邻家。”前诗载《百家选》，後诗刻己集中。按介甫所云“疑”，乃因蜂蝶过墙而人疑之也，着力在“纷纷”二字；驾所云“疑”，乃蜂蝶疑而飞去，人疑其疑也，着眼在“飞来”二字，两意俱佳。但“却疑”意只一层，“应疑”意有两层。近赵凡夫重刻《万首绝句》，虽入王驾下，竟用荆公改词，当是未见原本耳。（黄白山评：“王改‘却’字，不过易平声为仄，字较响耳，其意则犹前人。”）按此诗虽改，犹未为失，至改“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，为“茅檐相对坐终日，一鸟不鸣山更幽”，则真规圆方竹杖矣。然如刘贡父“明日扁舟沧海去，却将?里望蓬莱”，为“?气”，亦自飞?之获。○又古乐府：“庭前一树梅，寒多未觉开。?言花是雪，不悟有香来。”介甫又改为“墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来。”虽用其语，却全反其意，亦自可嘉。然细味之，则古人之意婉，介甫之气直。大抵介甫一生，不徒事事立异，性亦不耐含蓄。　　乐天“丘墟北门外，寒食谁家哭？风吹旷野纸钱飞，古墓累累春草绿。棠梨花映白杨树，尽是死生离别处。冥汉重泉哭不闻，潇潇暮雨人归去。”东坡易以“乌飞鹊噪昏乔木，清明寒食谁家哭”，此如美人梳掠已竟，增插一钗，究其美处岂系此？至张子野衍其“花非花”为小词，则掖庭之流入北里也。　　近世谢山人茂秦尤喜改古人诗。白乐天《昭君》诗曰：“汉使却回恁寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫道不如宫里时。”谢云：“此虽不忘君，而词意两拙。”因改之曰：“使者南归重妾思，黄金何日赎蛾眉？汉家天子如相问，莫道不如宫里时。”岑嘉州《初至犍为作》曰：“山色轩楹内，滩声枕席间。草生公府静，花落讼庭?。?雨连三峡，风尘接百蛮。到来能几日，不觉鬓毛斑。”改为“之官能几日，两鬓易成斑。?雨低三峡，风尘暗百蛮。鸟啼公府静，花落讼庭?。独夜饶诗思，滩声枕席间”。二诗枉自?张，竟无高出。又曰：“作诗有堂上语、堂下语。若李太白‘黄鹤楼中吹玉笛，江城五月《落梅花》’，若上官临下官，动有昂然气象，此堂上语也。凡下官见上官，所言殊有条理，不免局促之状。若刘禹锡‘旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家’，此堂下语也。”因改为“王谢豪华春草里，堂前燕子落谁家？”呜呼！此何异登徒之妇，为东家子施朱粉耶！（黄白山评：“刘意本谓王侯第宅变为百姓人家，而语致深婉如此。谢改云云，全失其妙。贺又两皆抹杀，何唐人之不幸如此！”）戴叔伦《除夜宿石头驿》曰：“旅馆谁相问？寒灯独可亲。一年将尽夜，万里未归人。寥落悲前事，支离笑此身。愁颜与衰鬓，明日又逢春。”首联写客舍萧条之景，次联呜咽自不待言，第三联不胜俯仰盛衰之感，恰与“衰鬓”、“逢春”紧相呼应，可谓深得性情之分。反谓“五言律两联若纲目四条，辞不必详，意不必贯，八句意相联属，中无罅隙，何以含蓄？”遂改为“灯火石头驿，风烟扬子津。一年将尽夜，万里未归人。萍梗南浮越，功名西向秦。明朝对青镜，衰鬓又逢春。”只图对仗整齐，堆垛排挤，有词无意，何能劝人？真所谓胶离朱之目也。至欲改“澄江静如练”为“秋江静如练”，此何止于血指！○茂秦又尝改宋之问“攀岩践苔易，迷路出花难”，为“攀岩践苔滑，迷路出花迟”，刘长卿“向人寒烛静，带雨夜钟深”，为“向人寒烛尽，带雨夜钟微”，此三字却佳。到如李献吉改骆宾王《荡子从军赋》为歌行，此便是魏公子约束晋鄙军，不止李太尉入河阳壁垒。　　读诗虽不宜轻代匠斫，实亦有後人发前人之覆者。王武臣度极多佳句，如“?生坐来石，风掩读残书”，“樵斧和?斫，渔蓑带雪披”，俱佳。余尝怪其“鸦分供馀食，鸽乱着残棋”，何不以“︵”字易“鸽”字，不惟用天宝中事，鸽固不能乱棋也。（黄白山评：“味二句语意，自是山间林下之景，棋残未收，为鸽所乱，此复何疑！至︵必为人放之入局，始能乱棋耳，且宫禁事岂可用之山野间？如此谈诗，如此改诗，可谓枉费心血也。”）又僧肇“巢重禽初宿，窗明叶旋飘”，愚意“巢重”改为“枝亚”尤雅。刘润“栖禽翻麓雪，堕栗破溪冰”，造语亦佳，但禽栖则定，岂复翻雪，当云“惊禽”可耳。（黄白山评：“此本其栖未定之时而言。”）　　

奉旨填词柳三

○集句　　余最不喜集句诗，以佳则仅一斑斓衣，不且百补破衲也。惟王介甫集《胡笳十八拍》，一气生成，略无掇拾之迹，且委曲入情，能道琰心事。首篇曰：“良人执戟明光里，所慕灵妃媲萧史。空房寂寞施む帷，弃我不待白头时。”其三曰：“更鞯雕鞍教走马，玉骨瘦来无一把。几回抛?抱鞍桥，往往惊堕马蹄下。”其五曰：“十三学得琵琶成，绣幕重重卷画屏。一见郎来双眼明，劝我酤酒花前倾。齐言此夕乐未央，岂知此声能断肠？如今正南看北斗，言语传情不如手。低眉信手续续弹，弹看飞鸿劝胡酒。”其七曰：“明明汉月空相识，道路只今多拥隔。去住彼此无消息，时独看?泪г臆。豺狼喜怒难姑息，自倚红颜能骑射。千言万语无人会，漫倚文章真末策。”此语尤与琰切合也。其八曰：“暮去朝来颜色改，四时天气总愁人。”其十一曰：“晚来幽独恐伤神，惟是沙蓬水柳春。破除万事无过酒，虏酒千杯不醉人。含情欲说更无语，一生长恨奈何许。饥对酪肉兮不能餐，强来前帐临歌舞。”十二曰：“归来展转到五更，起看北斗天未明。秦人筑城备胡处，扰扰惟有牛羊声。万里飞蓬映天过，风吹汉地衣裳破。欲往城南望城北，三步回头五步坐。”十三曰：“自断此生休问天，生得胡儿拟弃捐。一始扶床一初坐，抱携抚视皆可怜。宁知远使问名姓，引袖拭泪悲且庆。悲莫悲兮生别离，悲在君家留两儿。”十五曰：“当时悔来归又恨，洛阳宫殿焚烧尽。纷纷黎庶逐黄巾，心折此时无一寸。恸哭秋原何处村，千家今有百家存。争持酒食来相馈，旧事无人可共论。”此诗之妙，不减《后出塞》矣。十六曰：“此身饮罢无归处，心怀百忧复千虑。天翻地覆谁得知，魏公垂泪嫁文姬。天涯憔悴身，托命于新人。念我出腹子，使我叹恨劳精神。新人新人听我语，我所思兮在何所？母子分离兮意难任，死生不相知兮可处寻？”十七曰：“燕山雪花大如席，与儿洗面作光泽。悦然天地半夜白，闺中?是空相忆。点注桃花舒小红，与儿洗面作华容。欲问平安无使来，桃花依旧笑春风。”十八拍俱佳，独举此者，以其尤入神境耳。然介甫亦惟集此一诗为善，馀所集古律诗，俱不足观也。吾劝後人毋作李岩之再使蜀耳。　　○诗魔　　欧阳公《诗话》云：“国朝浮图以诗名于世者九人，号‘九僧诗’。时有进士许洞，会诸诗僧分题，出一纸，约不得犯此一字。其字乃山、水、风、?、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鸟之类，于是诸僧各阁笔。”余意除却十四字，纵复成诗，亦不能佳，犹庖人去五味，乐人去丝竹也。直用此策困之耳，狙狯伎俩，何关风雅！○按九僧皆宗贾岛、姚合、贾诗非借景不妍，要不特贾，即谢?、王维，不免受困。　　欧公在颍州作雪诗，戒不得用玉、月、梨、梅、练、絮、白、舞、鹅、鹤、银等事。後四十年，子瞻继守颍州，小雪，与客会饮聚星堂，复举前事，请客各赋一篇。客诗不传，两公之什具在，殊不足观。固知钓奇立异，设苛法以困人，究亦自困耳。正犹以毳饭召客，亦须陪穆公忍饥半日，岂得独?？　　黄白山评：“此坡戏刘贡父事，盖二人俱好谑耳。当时交游虽有钱穆父，然非其人。贺忄吴忆。”　　○疑误　　杜正伦《北门侍宴》诗：“阚名徒上月，邹辨讵谈天？”上句用吴阚泽见名在月中事也，作“十月”者谬。　　老杜《春夜宴左氏庄》曰“检书烧烛短，看剑引杯长”，一作“说剑”，“说”字不如“看”字之深。《玩月呈汉中王》曰“关山同一照”，一作“一点”，“照”字不及“点”字之秀。　　黄白山评：“此本用修之误。予谓就本句论，似乎‘点’字胜”‘照’字，若合二句读之，‘关山同一照，乌鹊自多惊’，语气自相唤应。杜固以月比君，以乌鹊自比，可见作‘点’字者是担板汉耳。”　　薛维翰《春女怨》曰：“白玉堂前一树梅，今朝忽见数花开。儿家门户重重闭，春色因何入得来？”以苦思激成快响奇想，舒其楚志，全在“重重”二字，拙手改为“寻常闭”，便宽泛不激烈矣。凡误字有不必辨者，如李义山“梦为远别啼难唤”，必不是“换”，“年华忧共水相催”，必不是“ㄘ”，此直可以心断之，不须两载。　　王建《镜听词》，今皆作“卷帷上床喜定定，与郎裁衣失翻正。”按《唐诗正音》乃“不定”也。两字相悬，岂止寻尺。元微之悼亡诗，集作“顾我无衣搜荩箧”，“荩”字殊不可解，後遇善本，乃是“画”字。　　李郢《春日题山家》，极多警句，中云“燕静衔泥处，蜂喧抱蕊回”，思路曲折，造语亦工。余尝嫌其“处”字不惟不及“回”字之响，且下一句中含三意，上止两意。後偶得元板书观之，乃“燕静衔泥起”，殊为快然。因叹古人受诬如斯者，殆不可胜数。　　杨大年“风来玉宇乌先觉”，有作“转”字者，便意味索然；“转”字意已具于“觉”字内也。诗贵含蓄，忌浅露，虽一字实分径庭。　　温飞卿《锦城曲》曰：“蜀山攒黛留晴雪，{??}┺蕨芽萦九折。江风吹巧剪霞绡，花上千枝杜鹃血。杜鹃飞入岩下丛，夜叫思归山月中。巴水漾情情不尽，文君织得春机红。怨魄未归芳草死，江头学种相思子。树成寄与望乡人，白帝荒城五千里。”按新旧本无不作“五十里”者，独杨士弘《唐音》遗响作“五千里”。细味语气，当以“千”字为美，若止五十里，亦安用望，又安用寄？　　王湾《北固山下》曰：“潮平两岸阔，风正一帆悬”，或作“两岸失”，非是。凡波浪汹涌，则隔岸不见，波平岸始出耳。“阔”字正与“平”字相应，犹“悬”字与“正”字相应。若使斜风，则帆欹侧不似悬矣。　　黄白山评：“平犹满也。凡潮落则岸边之地尽见，故觉其狭，潮满则岸边之地为水所没，故觉岸阔。苟识其意，则作‘失’字亦可，盖指岸边之地而言。然觉‘阔’字妙些。贺力辨正此字，而究竟失作者之意，总之误认‘平’字作‘落’字也。”　　刘?虚《海上诗送薛文学归海东》曰：“有时近仙境，不定若梦游。或见青色古，孤山百里秋。”《唐诗纪事》作“或见青色石，孤山百丈秋”。“百里”自□□□□□□，或见关合。　　○别本　　读诗得别本互看为佳。如温飞卿《经故秘书崔监扬州旧居》曰：“昔年曾识范安成，松竹风姿鹤性情。惟向旧山留月色，偶逢秋涧似琴声。乘舟觅吏经舆县，为酒求官得步兵。玉柄寂寥谈客散，却寻池阁泪纵横。”今新旧本颔联皆作“西掖曙河横漏响，北山秋月照江声”，末云“千顷水流通故墅，至今留得谢公名”，相去远矣。　　○杜注　　杜《千家注》有佳者，亦有牵凑附会者，漫摘数条。如《随章留後新亭送诸君》曰：“新亭有高会，行子得良时。日动映江幕，风鸣排槛旗。绝荤终不改，劝酒欲无辞。已堕岘山小，因题零雨诗。”蔡梦弼注引《东山》“零雨其?”。愚意此正用孙子荆“晨风飘岐路，零雨被秋草”句耳，若《东山》诗，与送别有何关会？　　黄白山评：“《千家注》纰缪甚多，不胜指摘，宁止此数条而已。”　　《荆南兵马使太常卿赵公大食刀》中云：“赵公玉立高歌起，揽环结?相终始。万岁持之护天子，得君乱丝与君理。”王洙注曰：“《左传》众仲曰：‘以德和民，不闻以乱，犹治丝而棼之也。’”愚意此直用高欢令诸子理乱丝，文宣独抽刀斩之，曰“乱者当斩”事耳。此乃与刀关切，引众仲语，殊太寥廓。　　《秋日寄题郑监湖上亭》曰：“暂住蓬莱阁，终为江海人。挥金应物理，拖玉岂吾身？羹煮秋莼弱，杯迎露菊新。赋诗分气象，佳句莫频频。”赵注曰：“末句谓郑监分我以赋诗之气象，则佳句莫非频频有之乎？”余意此解拙甚，按公《秋兴》诗曰“彩笔昔曾干气象”，味此诗意，乃是推郑能诗，故云“分气象”，即自咏“干”字意。末句乃谑语，何必作疑词。阳羡人蒋甫读予此条，因曰渠旧亦注此二语，曰：“尔赋诗当分气象，佳句不可频频而作。‘莫’作?莫之莫。”似为余语下一注脚，存之。　　黄白山评：“按贺此说虽知‘佳句莫频频’之解，而‘气象’字、‘分’字，似俱未了了。‘气象’指山水言，山水气象宏远，诗家之气象，可与相敌；以自言故下‘干’字，以目郑故用‘分’字。曰‘分’字即‘干’字意，愦愦甚矣！”　　“成都猛将有花卿，学语小儿知姓名。用如快鹘风火生，见贼惟多身始轻。绵州刺史着柘黄，我卿扫除即日平。子章髑髅血模糊，手提掷还崔大夫。李侯重有此节度，人道我卿绝世无。既称绝世无，天子何不唤取守京都！”苕溪渔隐曰：“细考此歌，想花卿在蜀中虽有一时平贼之功，然骄恣不法，人甚苦之，故子美不欲显言之，但云：‘人道我卿绝世无，既称绝世无，天子何不唤取守京都！’语意含蓄，盖可知矣。”余意则殊不然。此歌上言其勇，中叙其功，下则惜其不见用。其时禄山虽死，庆绪未灭，思明复叛，良将如卿，远弃于蜀，此少陵所致叹也。至“锦城丝管日纷纷，半入江风半入?。此曲只应天上有，人间能得几回闻？”用修以为花卿在蜀颇僭，子美作此讽之，则于诗意似意，疑可从耳。要之两诗不作于一时，前自惜其功，後自讥其僭，何必牵拘？　　黄白山评：“据史仅言其大掠东蜀，未尝言及僭拟朝廷，用修只据‘天上’二字，遂漫为此说，要非事实也。予以当时梨园弟子流落人间者不少，如《寄郑李百韵》诗：‘南内开元曲，当时弟子传。’自注：‘柏中丞筵，闻梨园弟子李仙奴歌。’所云‘天上有’者，亦即此类。盖赞其曲之妙，必是当时供奉所进，非人间所尝闻耳。”　　韩廷延曰：“‘峡坼?霾龙虎卧，江清日抱鼋鼍游’，此乃登高临深，形容疑似之状耳。?霾坼峡，山木蟠?，有似龙虎之卧；日抱清江，滩石波荡，有若鼋鼍之游。”升?曰：“余因悟旧注之非，其云?气阴黯，龙虎所伏，日光圆抱，鼋鼍出曝，真以为四物矣。即以杜证杜，如‘江光隐映鼋鼍窟，石势参差乌鹊桥’，同一句法，同一解也。”余意真谓龙虎伏、鼋鼍曝者，固失之拘，遽归之山木蟠?、滩石波荡者，亦未免太凿。大率此种意境，不即不离，非有非无，摹拟之言，不烦胶执。　　《饮中八仙歌》，蔡元度曰：“此歌分八篇，人人各异，虽重押韵无害，亦《三百篇》分章之意。”此论甚妙。余更错综离合之，“知章骑马似乘船”，“醉中往往爱逃禅”，“自称臣是酒中仙”，“脱帽露顶王公前”，“高谈雄辩惊四筵”，皆醉後时。“道逢曲车口流涎”，乃饮而未醉时。“饮如长鲸吸百川”，“皎如玉树临风前”，皆方饮时。不惟得酒人之形，兼得其神，真顾、陆所不能画。（黄白山评：“因道逢曲车而思及於酒，故口流涎耳。若饮而未醉，何必流涎。”）首句注曰：“浙人不喜骑马而喜乘船，杜盖嘲之。”余意此直写知章醉态，马上离披之景，有似舟中播荡耳，何尝有嘲意！　　

奉旨填词柳三

○李贺诗注　　长吉诗半赖注而明，然细观之，误处亦不少。如《感讽》之二曰：“奇俊无少年，日车何?辟?辟。我待纡双绶，遗我星星发。都门贾生墓，青蝇久断绝。寒食摇扬天，愤景长肃杀。皇汉十二帝，惟帝称睿哲。一夕信坚儿，文明永沦歇。”注指青蝇为绛、灌之谮。余意此特困末四句，遂援“青蝇止棘”之诗耳。若味其语气，伤奇俊之人，不能常少年，而及贾生，言贾生而及其墓。又云“久断绝”，必是用虞翻“青蝇为吊客，有一人知己不恨”之说，伤其坟墓久荒，无人省视。暨因没後凄凉，因思其生时沮厄，叹汉惟文帝为贤，又因信谗不能终任贾生，致“文明沦歇”。“青蝇”、“坚儿”，自是两番惆怅，不须死黏一意。○又《王?墓下作》曰：“人间无阿童，犹唱水中龙。白草侵烟死，秋梨绕地红。古书平黑石，神剑断青铜。耕势鱼鳞起，坟科马鬣封。菊花垂湿露，棘径卧乾蓬。松柏愁香涩，南原几夜风。”注引《邺侯家传》曰：“有隐者携一男六七岁来，云有故须南行，值此男痢疾，既同是道者，愿寄之。仍留一函字，曰：‘若疾不起，以此瘗之。’遂去。八九日而死，以其函瘗之庭中蔷薇架下。累月，其人回，发其函，惟一黑石，四方上有字如锥画，辞曰：‘神真炼形犹未足，化为我子功相续。丞相瘗之刻玄玉，仙路何长死何远！’”无论其事之荒唐，且用事须与题意关切，此与王?墓何涉？观上文“白草”、“秋梨”，下文“乾蓬”、“湿露”，通篇写墓间萧条之景，则“古书平黑石”，直言碑字磨灭耳。若用男化石事，“平”字如何解？大抵人因长吉好奇，遂寻奇事以解之，不复顾其本意矣。○《秦宫诗》曰：“桐英永巷骑新马，内屋深屏生色画。开门烂用水衡钱，卷起黄河向身泻。”注曰：“秦宫止得幸于冀家，非得幸于大内。今长吉‘永巷骑新马’，‘烂用水衡钱’等说，如郑通、董偃之流。”余意此正言冀之专横，其奴亦得出入禁掖，用内帑之钱，无所禁忌。若如注言，则董偃亦止用公主家钱，何说诗之固也！○《雁门太守行》，介甫以黑?压城，安得有月！注云：“此黑?乃城气也。军书：‘攻城必观城气，若有黑?气，城必破。’此云‘城欲摧’是也，与月似无妨。”余意王寻、王邑围昆阳时，有?如坏山，当营而陨，“压城”亦犹此意。但此篇总形容壮士感恩，临难不夺其志耳，不必过为拘泥。“角声满天秋色里，塞上燕脂凝夜紫。半卷红旗临易水，霜重鼓寒声不起。报君黄金台上意，提携玉龙为君死。”觉温序衔须，傅燮按剑，俨然在目。　　○宋人论事失核　　韩子苍曰：“韦苏州少时，以三卫郎事玄宗，放纵不羁。玄宗崩，始务折节读书。然余观其为人，赋性高洁，所居扫地焚香而坐，与豪纵者不类。其诗清深妙丽，虽唐诗人之盛，亦罕其比，又岂似把笔学为者？岂苏州自序之过与！”苕溪渔隐则援“高髻?鬟”一诗为证，云：“观此，则应物豪纵不羁之性，暮年犹在，扫地焚香诸事，此是韦集後王钦臣所作序，载《国史补》之语，但恐溢美耳。”余意二说俱非。“司空见惯浑?事，恼乱苏州刺史肠”，乃刘梦得事。刘、韦俱刺苏州，故误入刘事于韦。按姚宽为韦年谱及沈明远所作传，历历叙其生平，咸有可据。余更就其诗，绎所未备，既云“十五侍皇闱”，又云“弱冠遭世难”，则韦之宿卫当在天宝十一载，至贞元二年始为苏州刺史，则已历四帝，经三十五年矣。其间遭逢祸乱，流离失职，凡数数焉。《逢杨开府》一诗，自是实录。豪华任侠之事，既所深悔，故其立言如汉韦玄成，惟有循理省愆，无复感愤不平之意。故非阅历世变，或原一因穷岩穴之士，必不能和平温克至是。茹蔬啜茗，固在酣饫之後耳。又其《听莺曲》曰：“欲啭不啭意自娇，羌儿弄笛曲未调。前声後声不相及，秦女学筝指犹涩。”不惟形容莺语入妙，即说筝笛亦得个中三昧。观此益信渔隐之贬固谬，子苍亦多此一番回护。　　○宋人议论拘执　　宋人作诗极多蠢拙，至论诗则过于苛细，然正供识者一噱耳。如严维“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，此偶写目前之景，如风人榛苓、桃棘之义，实则山不止于榛隰，不止于苓园，亦不止于桃棘也。刘贡父曰：“‘夕阳迟’则系‘花’，‘春水漫’不须‘柳’。”渔隐又曰：“此论非是。‘夕阳迟’乃系于‘坞’，初不系‘花’。以此言之，则‘春水漫’不必‘柳塘’，‘夕阳迟’岂独‘花坞’哉！”不知此酬刘长卿之作，偶尔寄兴于夕阳春水，非咏夕阳春水也。夕阳春水，虽则无限，花柳映之，岂不更为增妍！倘云野塘山坞，有何味耶？（黄白山评：“或又评此联以为‘迟’、‘漫’意合掌者，不知‘漫’本水泛滥之貌，若与‘迟’意合掌，乃是‘慢’字。字义不辨，轻评古诗，孟浪可笑。”）又皮光业“行人折柳和春絮，飞燕衔泥带落花”。裴光约曰：“二句偏枯不为工，柳当有絮，泥或无花。”不知泥中不全带落花，带落花者亦间有之。此是诗家点染法。刘中叟咏桃花曰：“桃花雨过碎红飞，半逐溪流半染泥。何处飞来双燕子，一时衔在画梁西。”又周邦彦小词“新笋看成堂下竹，落花都上燕巢泥。”秦观“杏花零落燕泥香”。盖词人数数用之，必欲执无者以概有者，下几于摇手不得，毋乃太沾滞乎！又如“袖中谏草朝天去，头上花枝待燕归”，以“谏草”对“花枝”，虽亦近纤，乃曰：“进谏必以章疏，无用藁之理！”安知章疏不已上达而留藁袖中？吹毛何太甚也！（黄白山评：“此二语果有病，盖既著‘朝天’字，则自宜指章疏言，以‘留藁袖中’代为解释，愈形其陋矣。”）欧阳公评贾岛曰：“‘鬓边虽有丝，不堪织寒衣’，就令堪织，能得几何？”余以此近谐谑，聊快其谈锋耳，不应活句死看。　　黄白山评：“此语想路殊陋劣可厌。”　　凡摹拟最忌入俗。姚合形容山邑荒僻，官况萧条，曰“马随山鹿放，鸡杂野禽栖”，真刻画而不伤雅。至“县古槐根出”犹可；下云“官清马骨高”，“官清”字太着痕迹，“马骨高”尤入俗诨。梅圣俞乃言胜前二语，真是颠倒。　　“汝南晨鸡喔喔鸣，城头鼓角声和平。路旁老人忆旧事，想与感泣皆涕零。老人收泣前致辞：官军入城人不知。忽惊元和十二载，重见天宝承平时。”前二句言兵不血刃，凶渠就缚之易，末见蔡人庆幸之意。虽高文典册不及柳州二《雅》，径净流动则过之，梦得自负亦不谬。《隐居诗话》乃云：“起结两联，不知为何说。”何异盲者照镜耶？大抵宋人评刘诗多可笑者，如《伤愚溪》诗：“溪水悠悠春自来，草堂无主燕飞回。隔帘惟见中庭草，一树山榴依旧开。”“草圣数行留坏壁，木奴千树属邻家。惟见里门通德膀，残阳寂寞出樵车。”摹写荒凉之概，真觉言与泗俱。《诗眼》乃讥其“于子厚了无益，殆《折杨》、《黄华》之雄，易售于流俗。”此诗自因僧言零陵来，言愚溪无曩时之观，而述所闻以寄恨耳，非颂非诛，非志非状，将必欲盛扬子厚之美而後为有益乎？山谷游庐山，与群僧围炉，偶举“一方明月可中庭”之句，一僧遽云：“何不曰‘一方明月满中庭？’”此僧真可与此二家鼎足也。　　小杜《赤壁》诗，古今脍炙，渔隐独称其好异。至许彦周则痛诋之，谓“孙氏霸业，系此一战，社稷存亡，生灵涂炭，都不问，只恐捉了二乔，可见措大大识好恶。”余意诗人之言，何可拘泥至此，若必执此相责，则汨罗之沉，其系心宗国何若！宋玉《招魂》，略不之及，但言饮食宫室，玩好音乐，至于“长发曼?”，“蛾眉曼?录”，几乎喻之以淫也，将使《风》、《骚》道绝矣！详味诗旨，牧之实有不满公瑾之意。牧尝自负知兵，好作大言，每借题自写胸怀。尺量寸度，岂所以阅神骏于牝牡骊黄之外！（黄白山评：“唐人妙处，正在随拈一事而诸事俱包括其中。若如许意，必要将‘社稷存亡’等字面真真写出，然後赞其议论之纯正。具此诗解，无怪宋诗远隔唐人一尘耳！”）○“公道世间惟白发，贵人头上不曾饶”，“年年检点人间事，惟有春风不世情”，此最粗直之句，而宋人称之。《华清宫》二篇及《赤壁》诗，最有意味，则又敲扑不已，可谓薰莸不辨。　　宋人多不喜孟诗。严沧浪曰：“孟郊之诗刻苦，读之使人不欢。”又曰：“憔悴枯槁，其气局促不伸，退之许之如此，何耶？”《青箱杂记》曰：“白乐天‘无事日月长，不羁天地阔’，此达者之词也。孟东野‘出门即有碍，谁谓天地宽’，此褊狭者之词也。”苏颍滨亦指此为“唐人工于为诗，陋于闻道”。东坡亦有《读孟诗》曰：“夜读孟郊诗，细字如牛毛。寒灯照昏花，佳处时一遭。孤芳擢荒秽，苦语馀《诗骚》。水清石凿凿，湍激不受篙。初如食小鱼，所得不偿劳。又似煮蟛?越，竟日嚼空螯。要当斗僧清，未足当韩豪。人生如朝露，日夜火煎膏。何苦将两耳，听此寒?号？不如且置之，饮我玉卮醪”。愚意东野实亦诉穷叹屈之词太多，读其集频闻呻吟之声，使人不欢。但?天?地，《雅》亦有之，“终窭且贫”，《邶风》先有此叹。且尤不可与乐天比拟，乐天二十八而中春官，逾年即中书判拔萃，未几又以贤良方正对策高等，由畿尉拜翰林兼拾遗，迁左赞善，始一贬江州耳。然犹官五品，月俸四五万，寒有衣，饥有食，施及家人。才数年，复以州守入为尚书郎知制诰，除中书舍人。屡典名郡，东南山水之区，恣其遨游。又入为秘书监，太子宾客分司东都，刑部侍郎，领河南尹，改少傅，以尚书终。其于遇合可谓荣矣。东野穷饿，不得安养其亲，五十始得一第，才尉溧阳，又困于秃令。此其身世何如，而与白较。旁观者但闻人嬉笑，而遂责向隅者耶？二苏皆年少成名，虽有谪迁之悲，未历饥寒之厄，宜有不知此痛痒之言。且韩诗虽气魄胜之，而深厚处不及，故有“吾愿身为?，东野变为龙。四方上下逐东野，虽有离别无由逢”之句。此老自云：“若世无孔子，不当在弟子之列。”岂轻于自贬者！（黄白山评：“诗以言志，故观其诗而其人之襟趣可知，苟戚戚于贫贱，则必汲汲於富贵。人品如此，诗品便为之不高。虽声金石而词锦绣，何足取哉！东野诗，余亦不甚喜，以为‘陋於闻道’，诚然。贺君曲为回护，似若以其悲苦愁叹为当然者，可知贺亦褊狭之士矣。孟後及第，作诗云：‘昔日龌龊不足嗟，今朝旷荡思无涯。春风得意马蹄疾，一日看遍长安花。’才获一第，便尔志满意得，如此尤为小器。若愈尝作《送穷文》、《二鸟赋》，其逼窄狭隘之胸，正与东野相似，安得不引为同调！”）至于贾虽工为咏物之言，仅律诗有佳句，《风》、《骚》、乐府之体，实未之备。如《列女操》：“波澜誓不起，妾心井中水。”《薄命妾》：“青山有蘼芜，泪叶长不乾。”《塘下行》：“徒将白羽扇，调妾木兰花。不是城头树，那栖来去雅？”《去妇篇》：“君心匣中镜，一破不复全。妾心藕中丝，虽断犹牵连。”情深致婉，妙有讽谕。至若赠文应、道月：“不践有命草，但饮无声泉”，“寻常昼日行，不使身影斜”，贾虽经为僧，未能如此形容也。又如《赠郑鲂》曰：“天地入胸臆，吁嗟生风雷。文章得其微，物象由我裁。宋玉逞大句，李白飞狂才。苟非圣贤心，孰与造化该？勉矣郑夫子，骊珠今始胎。”《送豆芦策归别墅》曰：“短松鹤不巢，高日?始栖。君今潇湘去，意与?鹤齐。力买奇险地，手开清浅溪。身披薜荔衣，山陟莓苔梯。一卷冰雪文，避俗常自携。”《自述》则有“此外有馀暇，锄荒出幽兰。”此公胸中眼底，大是不可方物，乌得举其饥寒失声之语而訾之！　

奉旨填词柳三

　○野客丛谈　　王勉夫《丛谈》中多辨论，余独喜其一则。乐天《长恨歌》“夕殿萤飞思悄然，孤灯挑尽未成眠”，或谓岂有兴庆宫中夜不点烛，明皇自挑灯之理？王曰：“此所以状宫中向夜萧索之意，使言高烧画烛，贵则贵矣，岂复有长恨意耶？”此言深得诗人之致，前说小儿强作解人耳。　　黄白山评：“白语诚失检，勉夫与黄公终属书生之见。”　　○瀛奎律髓　　方回选《瀛奎律髓》，虽推尊少陵，其实未曾梦见，佳者多遗，?泛者悉录。至注解唐人诗，尤多舛谬。（黄白山评：“此语通蔽，宋人学杜之病，不止方回一人。”如韩?《乱後春日途经野唐》曰：“季重旧游多丧逝，子山新赋极悲哀。”正指魏文帝与质书“元瑜长逝，化为异物”，及“徐、陈、应、刘，一时俱逝，痛何可言耶”诸语耳。且丕受禅，质会洛阳，拜北中郎将，封列侯，使持节督幽、并诸军事。太和四年，入为侍中，其夏始没。《魏志》所载甚明。乃注云：“吴质季重为曹操所杀，致尧之交有为朱全忠所杀，引庾信子山赋事，可谓‘极悲哀’矣。”余意此不徒胸无古今，并不明作者之意，试以?语徐思之，亦何尝谓季重死耶！　　介甫云：“绿揽寒芜出，红争暖树归。鱼吹塘水动，雁拂塞垣飞。宿鸟惊沙净，晴?漏昼稀。却愁春梦里，灯火着征衣。”方万里曰：“未有名为好诗而句中无眼者，请以此观。”余意人生好眼，只须两只，何必尽作大悲相乎？此诗曰“揽”，曰“争”，曰“吹”，曰“拂”，曰“惊”，曰“漏”，六只眼睛，未免太多。○此诗虽小失检点，本亦不恶，但尊以为法，则郭有道之垫角巾也。　　黄白山评：“前两联第二第五并用单字，句法犯重；颈联又犯二单在第三第五，句法虽不重，而亦欠变化。况‘鱼’、‘雁’之後，仍入‘宿鸟’，意更重复。此诗殊不堪指摘，尚云‘小失检点，本亦不恶’，何其嗜臭如海夫耶！”　　○刘须溪　　须溪评诗极佳，然亦有过当处。如张司业《节妇吟》：“君知妾有夫，赠妾双明珠。感君缠绵意，系在红罗襦。妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。知君用心如日月，事夫誓拟同生死。还君明珠双泪垂，何不相逢未嫁时！”此诗一句一转，语巽而峻，深得《行露》“白茅”之意。刘须溪曰：“好自好，但亦不宜系。”余谓此说不惟苛细，兼亦不谙事宜。此乃寄东平李司空作也。籍已在他镇幕府，郓帅又以书币聘之，故寄此诗。通篇俱是比体，系以明国士之感，辞以表从一之志，两无所负。必如所云，则汉皋之驹亦不宜秣，《В梅》之迨吉迨今，何急不能待也！诗人之言，可如是执乎！此种意见，与见馈牛酒而谮范睢者何异？　　黄白山评：“按李司空即李师道，乃河北三叛镇之一。张籍自负儒者之流，岂宜失身於叛臣，何论曾受他镇之聘与否耶！张虽却而不赴，然此诗词意未免周旋太过，不止如须溪所讥。安有以明珠赠有夫之妇，而犹谓其‘用心如日月’者？且推‘相逢未嫁’之语，脱未受他人聘，即当赴李帅之召，恐昌黎《送董邵南》又当移而赠文昌矣。”　　○高英秀　　吾于古今人论诗，虽不喜随声附和，亦深恶洗垢索瘢。如罗昭谏《广陵开元寺作》曰：“满槛山川漾落晖，槛前前事去如飞。?中鸡犬刘安过，月里笙歌炀帝归。”广陵即汉淮南，隋江都，此系怀古之作，自引其地之事，犹咏金陵者多言王?、陈叔宝事也。高英秀乃云“定是鬼诗”，则少陵《玉台观》“遂有冯夷来击鼓，始知嬴女善吹箫”，刘梦得《赠王山人》“飞章上达三清路，受?平交五岳神”，亦神怪诗乎？　　黄白山评：“汉之淮南在寿春，刘安所都在北，故寿春有八公山，是其遗迹。今误属广陵，勿论其作鬼语，而用事之误已为诗病矣。”　　○苕溪渔隐　　渔隐论诗，余多不以为善，独论义山《华清宫》诗“未免被他褒女笑，只教天子暂蒙尘”，“用事失体，在当时非所宜言。”此论甚正。（黄白山评：“此因明皇不久回銮，特抑贵妃之美不及褒姒，而故作此语，不过翻‘倾城’二字之案耳。李意反言以咏本朝事为无害，岂知害不在意而在辞乎！”）凡遇宗社之祸，臣子当有“婺不恤纬”之义，乃以“暂蒙尘”为笑耶？义山咏史，多好讥刺，如“梁台歌管三更罢，犹自风摇九子铃。”“晋阳已陷休回顾，更请君王猎一回，”“如何一梦高唐雨，自此无此入武关？”然论前代之事，则足以备讽戒，昭代则不可，不曰“定、哀之间多微词”乎！（黄白山评：“‘猎一回’，本诗作‘杀一围’，正用当时冯小怜语，此误忆耳。”）少陵《北征》诗曰：“不闻夏殷衰，中自诛褒妲。”举六军将士之事，而归之于明皇，内安玄礼等畏祸之心，外不致启强悍者效尤之志，又见上皇能自悔过，不难忍情割爱，可以起远近臣民忠义之志，一言而三善备焉。义山虽法少陵，惜犹昧其大段所在。　　○升?诗话　　“斫取青光写《楚辞》，腻香春粉黑离离。无情有恨何人见，露压烟啼千万枝。”用修曰：“汗青写《楚辞》，既是奇事，‘腻香春粉’，形容竹尤妙。结句以情恨咏竹，似是不类。然观孟郊诗‘竹婵娟，笼晓烟’，竹可言‘婵娟’，情恨亦可言矣。然终不若咏白莲之妙。李长吉在前，陆鲁望诗句非相蹈袭，盖着题不得避耳。胜棋所用，败棋之着也，良庖所宰，俗庖之刀也，而工拙则相远矣。”愚意“无情有恨”，正就“露压烟啼”处见。盖因竹枝欹邪厌?于烟露中，有似于啼，故曰“无情有恨”，此可以形象会，不当以义理求者也。悬想此竹，必非琅?巨?，或是弱茎纤柯，不胜风露者。长吉立言自妙，不得便谓之拙。　　黄白山评：“咏竹而言啼，正用湘妃染泪之事，而隐约见之。不写他书，而写《楚辞》，其意益显。用修所评，黄公所释，皆似隔壁话也。”　　《凌?台》诗曰：“宋祖凌?乐未回，三千歌舞宿层台。”用修曰：“此宋祖乃刘裕也。《南史》称宋祖清简寡欲，俭于布素，嫔御至少。尝得姚兴从女有宠，颇废事，谢晦微谏，即时遣出。安得有‘三千歌舞’之事？审如是，则石勒之节宫，炀帝之江都矣。”此论最当。又曰：“唐诗至许浑，浅陋极矣，乃晚唐之最下者。孙光宪曰：‘许浑诗，李远赋，不如不作。’当时已有公论。”愚意“浅”则有之，“陋”亦未然。诗诚不能超出晚唐，晚唐不及许者更自无限。即如孙光宪，亦仅能作《浣溪沙》、《菩萨蛮》小词，有何格律可称？用修尝称晚唐律诗，李义山而下，惟杜牧之为最。又称韦庄诗多佳。韦读许诗曰：“江南才子许浑诗，字字清新句句奇。十斛真珠量不尽，惠休空作碧?词。”杜牧又有寄浑之作曰：“江南仲蔚多情调，怅望春阴几首诗。”其为名流推许又如此，将何所折衷！余以许诗如名花香草，虽不堪为栋梁，政自宜于觞咏，安得以一诗失核而尽弃之！近朱平涵《涌幢小品》辩此诗曰：“南宋凡有三祖，裕高祖，义隆太祖，?世祖。?荒淫残忍，‘三千歌舞’，咏?，非咏裕也。”此辩亦妙，但未有确见，尚未敢遽从。（黄白山评：“杜牧有‘势比凌?宋武台’句，裕谥武帝，浑必指裕可知。?虽亦谥孝武，然诗意似非指?也。”）○作诗以情意为主，景与事辅之，兼之者宗工巨匠也，得一端者亦艺林之秀也。许诗情好景好，特意少事少。愚意西昆过于徵实，丁卯迹于空虚，俱是一病。若节取之，则秦绨赵?，均可?体，必弘大帛之风，咸归并黜，好尚虽端，亦有目胶离朱，指捩工亻垂之叹。如“月过碧窗今夜酒，雨昏红壁去年书”，“寒?晓散千峰雪，暖雨晴开一径花”，“吴岫雨来虚槛冷，楚江风急暮帆多”，“风吹药蔓迷樵径，雨暗芦花失钓船”，“秋寺卧?移棹晚，暮江乘月落帆迟”，“龙归晓洞?犹湿，麝过香山草自香”，“兰叶露光秋月上，芦花风起夜潮来”，虽言外不足，即景自工。况读其全集，绝无荒淫之语，又不为怨怼之言，此亦得于温柔之教者。至其绝句，则又不在樊川之下矣。王敬美曰：“今五尺之童，才拈声律，便弃薄晚唐，自附初盛，使诵其诗，果初耶盛耶，中耶晚耶！大都取法固当上宗，论诗亦莫轻道。晚唐诗人，如温庭筠之材，许浑之致，见岂五尺之童下，直风会使然耳。览者悲其衰运可也。”此论颇公，非闻声而吠者。　　用修曰：“晚唐之诗，分为二派，一派学张籍，一派学贾岛。其诗不过五言律，起结皆平平。前联俗语，十字一串带过。后联谓之颈联，极其用工。又忌用事，谓之点鬼簿。惟搜眼前景而深刻思之，所谓‘吟成五个字，?断数茎须』也。余尝笑之，彼视诗道也狭矣。《三百篇》皆民间士女所作，何尝?须！今不读古而徒事苦吟，?断筋骨亦何益哉！真处?之虱也。”余意用修以此矫空疏之弊，诚为石论，但两家诗派自分，其弟子得失亦自有别。张主言情，语多平易。贾专写景，意务雕搜。且张佳处本在乐府歌行，舍其委婉讽谕之章，而模其浅近，此诚庸劣。阆仙古诗虽气格不靡，时多酸陋，短律推敲良具苦心，学之者专务于此，故时有出蓝之美。两派中有善学不善学之分，概谓之“虱”，恐非平允。○贾五言律亦出自于杜，如“衰年催酿黍，细雨更移橙”，“帖石防ㄨ岸，开林出远山”，“暗水流花径，春星带草堂”，“绿垂风折笋，红绽雨肥梅”，皆只写目前之景，略不使事。至如“仰蜂黏落絮，行蚁上枯梨”，形容尤入僻细。但少陵不专此一体，亦有使事者、言情者，正如郇公之厨，惟偕惟旨，贾体惟以海错供庖耳。　　○顾华玉论诗　　“玉帐牙旗得上游，安危须共主君忧。窦融表已来关右，陶侃军宜次石头。岂有蛟龙曾失水？更无鹰隼与高秋。昼号夜哭兼幽显，早晚星关雪涕收。”顾?曰：“此篇所言何事？次联粗浅，不成风调。古人纪事必明白，但至褒贬乃隐约，未有如此者。”余甚不服此论。按李集先有《有感二首》，注曰：“乙卯年有感，丙辰年诗成。”其次篇有句曰“临危对卢植”，注曰：“是晚独召故相彭阳公。”余因得尽解之，此诗正纪甘露之事耳。“丹陛犹敷奏”，是韩约报甘露降石榴枝上。“彤廷?战争”，是幕中兵见，仇士良仓皇捧乘舆入，召刘泰伦、魏仲卿帅禁兵击杀朝士。“临危对卢植”，是士良以王涯手状上呈，召郑覃、令狐楚示之。“始悔用庞萌”，是暗指训、注。“御仗收前殿，凶徒剧背城”，是军政皆归于两中尉，百官入朝，至露刃夹道。“仓皇五色棒，掩遏一阳生”，乃引魏武为洛阳北部尉杀蹇硕叔父事。又曰古有清君侧，今非乏老成。素心虽未易，此举太无名。谁瞑衔冤目，宁吞欲绝声”，伤涯、饣束、元舆辈谋之不善，而又重惜其冤也。“近闻开寿宴，不废用《咸英》”，尤见举朝敛手，莫敢正言，慨叹无尽。此篇题曰“《重有感》，首二句是言诸藩镇之拥兵者，责以主忧臣辱之义。窦融表已来关右”，指昭义节度刘从谏上表请王涯等罪名。“陶侃军宜次石头”，伤他镇无与之同心，兼讽刘逗留不进。“岂有蛟龙曾失水，更无鹰隼与高秋”，正言事皆决于北司，宰相惟行文书，安危系于外镇。“昼号夜哭兼幽显，早晚星关雪涕收”，又举向时被祸之家，及目前株蔓犹未绝者，激烈言之。愚意义山位屈幕僚，志存讽谕，亦可嘉矣。（黄白山评：“‘蛟龙失水’喻君之失臣。时中人诬宰相王涯、舒元舆等谋反，尽杀之，数日间生杀除拜皆决於中人，帝不与知，故有‘蛟龙失水’之喻。下句言朝廷不能正中人之罪，如鹰隼之不能顺秋令以击燕雀也。”）且此何事而可明白言之，读诗者又可不按本末而妄议耶？○“促漏遥钟动静闻，报章重叠杳难分。舞鸾镜匣收残黛，睡鸭香炉换夕薰。归去岂知还向月，梦来何处更为?？南塘渐暖蒲堪结，两两鸳鸯护水纹。”顾?曰：“初联言夕景，次联言人事，不知何故作一结如此！”郝新斋曰：“恨不如?娥入月，神女为?，又不如禽鸟之有匹也。”愚意末句郝所言得之。第三联解亦未是，“向月”、“为?”，言不可踪迹。合前後观之，总一伤离惜别之词。此诗非义山集中之胜，但顾亦不知其旨。　　○艺苑卮言　　王元美摘国初句之工者，曰：“入弘、正间，不复可辨，参之贞元、长庆，亦无愧色。”然如“野店唤呼双骰酒，渔舟争买四腮鲈”，犹是放翁风调也。“白雪作花人面落，青山如凤马头看”，亦似宋人比拟。○七言起句“故人已乘赤龙去，君独羊裘钓月明”，愚意不惟太临摹《黄鹤》，且“赤龙”字过于色相，良非雅谈。又“出墙老竹青千个，?浦春鸥白一双”，亦不佳。　　文章声价自定，嗜好终是难齐。如老杜“风急天高”、“玉露凋伤”、“老去悲秋”、“昆明池水”四篇，宁非佳诗，必欲取为全唐压卷，固宜来黠者之揶揄也。锺生曰：“老杜至处不在此。”自是公论。然选《诗归》终不能全删，仍取“老去悲秋”、“昆明池水”，此所谓定价也。?州尤爱“风急天高”一章，固是意之所触，情文相会，犹宋孝宗独称“勋业频看镜，行藏独倚楼”耳。然即此一诗，?州嫌其结弱，刘须溪则云结复郑重。平心观之，弱耶？重耶？恐两公未免皆膜外之观也。此诗作于大历二年夔州时，“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯”，自是情与境会之言，不经播迁之恨者，固宜以常法律之。○?州曰：“‘昆明池水’?丽沉切，惜多平调，金石之声微乖耳。”锺云：“中四语诵之心魂谡谡。”觉锺所言殊有鲛客探珠之功。○近有刻杜律、韩文者，假托万历间楚中一钜公，评“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠”曰：“落帽自佳，不必翻案”。噫嘻！如此人亦言诗乎？（黄白山评：“此指郭明龙。”）锺曰：“二句虽一气，然上语悲，下语谑，微吟自知，不得随口念过。”愚意此即?州所云“情生于文”，正未易论。盖有出之者偶然，而览之者实际也。然?州评此诗曰：“首尾匀称而斤两不足。”亦只是较量体格，未及细探情之言。○论太白《凤凰台》结句，亦不及乃弟麟洲之语为当。　　?州之才，吾所北面，独其论中晚人，则如踞峰峦而下视，虽形势了然，未能周悉幽隐。诗至中晚而衰，诚无辞于掊击。然读之亦甚草草，退之至谓“本无所解”，将《琴操》铭诗可一概抹却乎？　　黄白山评：“此语过于轻薄，宋人又过于推尊，俱不当。盖其为文陈言务去，戛戛其难，而即以此为诗，故入生硬险峭一路，终非诗家正声。後人过尊之，不则峻贬之，恐退之两不受耳。”　　?州曰：“五言律差易得雄浑，加以二字，便觉费力，虽曼声可听而古色渐稀。”此言足令中晚人心死。虽然，与其伪古而为宋之江西派，则宁取曼声。　　?州之论，似目空千古，实亦与古人互相发明。其云：“篇法有起有束，有放有敛，有唤有应，一开则一阖，一扬则一抑，一象则一意，无偏用者。字法有虚有实，有沉有响，虚响易工，沉实难至。五十六字如魏明帝凌?台材木，铢两悉配乃可。”此即隐侯所云“前有浮声，後须切响。一篇之内，音韵尽殊；一句之中，轻重悉异”意也。其云：“篇法之妙，不见句法；句法之妙，不见字法。有俱属象而妙，俱属意而妙，俱作高调而妙，直下不偶对而妙。兴与境会，神合气完。”即严沧浪“羚羊挂角，无迹可求。如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象”意也。但以此律人，则沈隐侯所云“典正可采，酷不入情，博物可嘉，职成拘制”者，未免犯之。李卫公?情不取音韵者，良所悖也，恐为东野毕之御马耳。其後公安反唇不休，便是两骖之曳两服。　　○谢榛诗家直说　　谢茂秦论诗，不顾性情义理，专重音响，所谓习制氏之铿锵，非关作乐之本意也。其纠摘细碎，诚有善者，亦多苛僻。漫列数条：如论耿?《赠田家翁》诗曰“蚕屋朝寒闭，田家昼雨?”，谓“上句语拙，‘朝’、‘昼’二字合掌。”愚意“朝”者凌晨也，“昼”则卓午也，何为合掌？蚕屋因晓寒而闭，非竟日不开也。田家当昼雨而?，雨止则仍复作务，宁嬉坐竟日乎？此可谓妄生疮?矣。○论蔡琰曰“薄志节兮念死难”，魏武帝曰“周公吐哺，天下归心”，“即以周以自任，又曰：‘天命在吾，吾为周文王矣。’老瞒如此欺人。诗贵乎真，文姬得之。”愚意此真腐儒之言，操一生发语，何处非手掩其心，而漫以儿女子律子。○论贾岛《望山》诗曰“长安百万家，家家张屏新。谁家最好山，我愿为其邻”。“好山非近一家，何必择邻哉”。余意此论尤谬，百万家虽同此山，峰峦向背，各各不同，安得谓独无胜处？○论刘禹锡《送黔南僧》曰“猿?窥斋林叶动，蛟龙闻咒浪花低”：“太白《僧伽歌》曰：‘瓶里千年舍利骨，手中万岁猢狲藤’，词高气雄，大过禹锡。”愚意太白长歌，禹锡近体，体制自各不同。且太白二语，实不见佳，徒以雄才灏气行之，遂扌?其丑。正如长江中腐?不能为累，非可指为美物也。禹锡未免涉于工丽，然如澄练散绮，何遂不佳？○又曰：“诗有简而妙者。如阮籍‘一身不自保，何况恋妻子’，不如裴说‘避乱一身多’。戴叔伦‘还作江南会，翻疑梦里逢’，不如司空曙‘乍见翻疑梦’。沈约‘及尔同衰暮，非复别离时’，不如崔涂‘老别故交难’。张九龄‘谬忝为邦寄，多惭理人术’，不如韦应物‘邑有流亡愧俸钱’。”信如所云，诗只作一句耶？文人得心应手，偶尔写怀，简者非缩两句为一句，烦者非演一句为两句也。承接处各有气脉，一篇自有大旨，那得如此苛断！○又曰：“专于陶者失之浅易，专于谢者失之??。”此深合诗道之言。独其自夸以奇古为骨，平和为体，兼以初唐、盛唐诸家合而为一，若蜜蜂历采百花，自成一种佳味，与芳馨殊不相同，使人莫知所蕴者，乃《暮秋寄怀徐子与》十二诗，读之殊自平平。尤可笑者，如“登眺秋光迥，浮沉老气孤”，“地胜?堪赋，杯清闷可挥”，“鹤为?处伴，菊是澹中花”，“妒久金增色，才孤剑养灵”，此何如“日中市朝满”，“黄鸟度青枝”耶？幸生于今，不为锺参军见也。○茂秦尝自设问答，曰：“夫作诗者立意易，措辞难，然辞意相属而不离。若专乎意，或涉议论而失于宋体；工乎辞，或伤气格而流于晚唐。”此真妙论。因立为内外二说，请出一字以试心思，乃得“天”字，遂成若干句。至于“鸱号月黑天”，“长阴梦里天”，“灵聚洞中天”，“千江各贮天”，“道在混茫天”，“气惨战场天”，“波明日本天”，“丹薰夜里天”，“仰天心贮月”，“诸天空色界”，“混沌是天胚”，“万物各天几”，“一法通天笠”，谓之因字得句。复自夸太泄天机。呜呼！如此天机，恐遭天压耳。○茂秦屡诲人以悟，然所云悟，特声律耳。其得处为淹雅，失处则不免流于平熟。诗法中固有“横空盘硬语，妥帖力排?”者，乌可拘此一途？（黄白山评：“此昌黎语，渠於诗不得正法眼藏正坐此，而贺顾取之耶！”）　　

奉旨填词柳三

○袁石公论诗　　从来文章必有所自能者，技成而善化辙迹耳。故细心以观，虽韩、柳之文，李、杜之诗，未尝无所本。而曰“唐人妙处正在无法”，岂其然哉？拙者字比句拟，剽窃成风，几乎万口一响，若此诚陋。然曰“信腕信口，皆成律度”，亦终无是理也。即如石公所称：“古有以平而传者，如‘睫在眼前人不见’之类是也；以俚而传者，如‘一百饶一下，打汝九十九’之类是也；以俳而传者，如‘迫窘诘曲几穷哉’之类是也。”虽传正传其丑耳，如西施与嫫姆并传，遂谓嫫姆与西施并美耶？○石公曰：“古之为诗者，有泛寄之情，无直书之事；其为文也，有直书之事，无泛寄之情。晋、唐以後，为诗者有赠别、有叙事，为文者有辩说、有论叙。架空而言，不必有其事与其人，是诗之体已不虚，文之体已不能实矣。古人之法，顾安可概！”予以信如所云，则商、周十五国之篇，止有此兴而无赋；湘累纫椒兰，园吏之言鹏?，皆实有是事，亦不尽然矣。至盛推宋诗文，谓“其中实有可以起秦、汉而轶盛唐，韩、柳、元、白、欧则诗之圣，苏则诗之神。陶仅取其趣，谢仅取其料，李、杜稍假以大”，似犹出六子之下。甚至以“明诗文无一可传，可传者仅《劈破玉》、《打枣竿》、《银柳丝》、《挂真儿》之类”。此则古人无舌，不能起之复言，然後人有眼，中郎亦不能遮之尽黑也。予以蹈袭者王莽法《周官》也，屏弃者亦秦人烧《诗》、《书》也。石公从陕还，亦自知悔，而年已不待。其弟《柴紫书序》中屡言之，可谓善自救败。独恨其锄莠不尽，尚留俟後人耘耨耳。　　○诗归　　锺氏《诗归》失不掩得，得亦不掩失。得者如五子开蜀道，失者则钟鼓之享爰?ス。大率以深心而成僻见，僻见而涉支离，误认浅陋为高深，读之使人怏怏耳。然其持论亦偏，曰：“诗以静好柔厚为教者也，豪则喧，俊则薄，喧不如静，薄不如厚。”愚意远喧而取静可也，避豪而得闷不可也；戒薄而求厚可也，舍俊而奖纯不可也。何必豪与俊独无诗，夏葛冬裘，曲房旷阁，固不可举一耳。　　唐武后于宫中习猫，使与鹦鹉共处，出示百官，传观未遍，猫饥搏鹦鹉食之，太后甚惭。事载唐史，千古以为笑柄。阎朝隐独赋《猫儿鹦鹉篇》，序曰：鹦鹉，慧鸟也。猫，不仁兽也。飞翔其背焉，啮啄其颐焉，攀之缘之，蹈之履之，弄之藉之，跄跄然此为自得，彼亦以为自得。畏者无所起其畏，忍者无所行其忍，抑血属旧故之不若。臣叨践太子舍人，朝暮侍从，预见其事。圣上方以礼乐文章为功业，朝野欢娱，强梁充斥之辈，愿为臣妾，稽颡阙下者日万计。寻而天下一统，实以为慧可以伏不慧，仁可以伏不仁，亦太平非常之明证。事恐久远，风雅所缺，再拜稽首为之篇。”“霹雳引，丰隆鸣，猛兽噫气蛇吼声。鹦鹉鸟，同资造化兮殊粹精。??毛，翡翠翼。?雏延颈，?鸡弄色。鹦鹉鸟，同禀阴阳兮异埏埴。彼何为兮，隐隐振振？此何为兮，绿衣翠襟？彼何为兮，窘窘蠢蠢？此何为兮，好貌好音？彷彷兮佯佯，似妖姬ε步兮动罗裳。趋趋兮跄跄，若处子回眸兮登玉堂。爰有兽也，安其忍，觜其胁，距其胸。与之放旷浪浪兮，从从容容。钩爪锯牙也，宵行昼伏无以当，遇之兮忘味。搏击腾掷也，朝飞暮噪无以拒，逢之兮屏气。由是言之，贪残薄则智慧作，贪残临之兮不复攫。由是言之，智慧周则贪残囚，智慧犯之兮不复忧。菲形陋质虽贱微，皇王顾遇长光辉。离宫别馆临朝市，妙舞繁弦杂宫徵。嘉善堂前景福内，合欢殿上明光里。?母屏风文彩合，流苏斗帐香烟起，承恩宴盼接宴喜。高视七头金骆驼，平怀五尺铜狮子。国有君兮国有臣，君为主兮臣为宾。朝有贤兮朝有德，贤为君兮德为饰，千秋万岁兮心转忆。”此事于翰墨中最丑，即诗佳亦不足收，况鄙诞可笑若此。张说当时以为风雅罪人，此真定论。《诗归》独实之。锺曰：“正理奇调。”谭曰：“忽然起止，雷霆风雨。确然陈诉，忠臣仁人。非以诗文为戏，乃一肚奇趣正理，触物动摇。且千古而下，皆有感于斯文。”夫以朝隐诵猫为忠仁，则尔时胡延庆以丹漆书龟腹曰“天子万万年”，李昭德刮之立尽，此殆不忠不仁之甚者耶！按《唐诗纪事》称朝隐“性滑稽，属词奇诡，为武后所赏”。生见薄于本朝，忽推崇于异代。余意选者不应悖谬至此，总是阅《诗纪》时见其体裁怪异而喜之，不考其何时何事也。孟子论诵诗读书，而归之论世知人，真不可草草。（黄白山评：“以此入锺、谭之罪，当亦俯首无辞。”）又如孙思邈四言诗“取金之精，合石之液”，至“南宫注名，北斗落籍”，何关风雅而亦载之？梁简文帝曰：“未闻吟咏情性，反拟《内则》之篇；操笔写志，更摹《酒诰》之作。‘迟迟春日’，翻学《归藏》；‘湛湛江水’，遂同《大传》。”自是格言，不得以耽于宫体非之也。　　宋之问《浣妙篇赠陆上人》，後云：“自昔专娇爱，袭玩惟骄奢。达本知空寂，弃彼犹泥沙。永割偏执性，自长薰修芽。携妾不障道，来止妾西家。”锺云：“‘袭玩’二字，写尽儿女之情。自此以下，皆死心後语，非大本事人不能，且不知。”又云：“正是食火吞针手段。”总评曰：“《浣纱篇赠陆上人》，题便妙矣，忽说出一段禅理，了无牵合，直是胸中圆透，拈着便是。”余意越女自是千载上人，与尔时何涉？谭又云：“将美色点化上人，是从来祖师好法门。”则何不即作目前美妇人语，却铺叙西施实事：“一行霸勾践，再笑倾夫差。一朝还旧都，靓妆寻若耶。鸟惊入松网，鱼畏沉荷花。始觉冶容妄，方悟群心邪。钦子秉幽意，世人共称嗟。愿言托君怀，倘类蓬生麻。”将死人说得活现也。明是寄托之词无疑。按宋龙门夺抱，昆明入选，自夸“三入文史林，两拜神仙署”，生平颇亦赫奕。後以转结安乐，太平嫉之，下迁越州长史。史称其颇力为政，穷历剡溪山，置酒赋诗。”此诗必作于越中，当是偶逢名僧，追念往事，所谓“不向空门何处消”也。宋在韶州，尝谒六祖。又其《雨从箕山来》曰：“观花寂不动，闻鸟悬可悟。向夕闻天香，淹留不能去。”人虽险竞，于禅乘似多夙根。如房融，二张之党，流高州後，能译《椤严》。文人慧业，数数有此。锺、谭专就浣纱及上人评论，似未了了其作诗之意。○宋集有《梁宣王挽词》，即武三思也。次联云“业重兴王际，功高复辟辰”，乃暗攘五王之功。谭云：“句法典重不痴。”下云“爱贤惟报国，乐善不防身”，正指太子重俊事，巧为出脱。谭云：“宰相要明此道。”此皆因止见题目为梁宣王，不究其何人也。宋尝有《代梁王妃让封表》，叙述三思存殁，备极哀艳。又《鲁忠王挽词》，即三思子崇训也。锺评其诗“邦家锡宠光，存殁贵忠良”曰：“存不必言，说到殁处，方知忠良关系。”崇训国贼，果“忠良”耶？　　陈子昂《苏丘览古》曰：“南登碣石坂，遥望黄金台。丘陵尽乔木，昭王安在哉？”此与“驾言发魏都，南向望吹台。箫管有遗音，梁王安在哉”无异，固知阮诗陈所自出。锺氏乃谓“身分铢两实远过之”。又曰：“陈子昂、张九龄《感遇》诗，格韵兴味有远出《咏怀》上者。”按张曰：“燕雀感昏旦，檐楹呼匹俦。鸿鹄虽自远，哀音非所求。”即嗣宗“宁与燕雀翔，不随黄鹄飞”之意，然则张诗亦自出于阮。乃云：“不可语千古?人。”先痛骂作防川之势以鄣众口，口岂终壅哉！按锺云：“古今以嗣宗《咏怀诗》，几于比《古诗十九首》矣。”尽情删之，止存三首。又评太白《古风》曰：“此题六十首，太白长处殊不在此，而未免以六十首故得名，名之所在，非诗之所在也。”亦止存一首。伯敬见人所称，便欲寻事作闹以见奇，诗之是非，何由可定！渠自读古人草草，古人不受诬也。　　张九龄《庭梅》诗曰：“芳意何能早，孤荣亦自危。更怜花蒂弱，不受岁寒移。朝雪那相妒，阴风已屡吹。馨香虽尚尔，飘荡复谁知！”《诗归》曰：“梅诗如此，无声无臭矣。‘雪满山中高士卧，月明林下美人来’，肤不可言。”余观此诗，字字危栗，起结皆自占地步，正是寄托之词，亦犹《咏燕》，特稍深耳。若只作梅花诗看，更谓梅花诗必当如此作，岂惟作者之意河汉，诗道亦隔万重。　　《诗归》之谬，尤在李、杜。如《客居》诗，止是牵尔写怀之作，原不足选。至其後有句云“卧愁病脚废，徐步示小园”，锺云：“‘示’字妙。”按本集乃“视”字，细味文理，亦“视”字为妥；作“示”字者，写《诗纪》人一时笔误耳。偶见其新，遂称为妙。好奇之僻，其蔽为愚，真可一笑！（黄白山评：“按全书赏误字者非止一字，总之一言以蔽之，曰不学不思耳。即选杜而论，‘新饮闻黄粱’，‘闻’本作‘间’；‘辱马马尾焦’，‘尾’本作‘毛’；‘并驱纷游场’，本作‘并驱动莫当’；‘足以送老姿’，本作‘足为送老资’；‘御厨丝络送八珍’，本作‘络绎’；‘爱竹遗儿书’，‘遗’本作‘遣’。”）。○《西枝村寻置草堂地宿赞公土室》曰：“出郭眄细岑，披榛得微路。?行一流水，曲折方屡渡。”锺云：“此必浣?也，二语至今犹是浣?实录。”盖徒闻公之筑草堂于浣花?上耳，然浣?自在成都。赞公以与房?游从，谪秦州安置。少陵自华之秦，因赞公称近郭有岩窦之胜，意欲留居，故寻置草堂地，则此?自是秦州山中之?，与百花潭上何与？伯敬看诗极有深心，下笔则多卤莽，往往情生于文，凡事以意为之。（黄白山评：“所谓‘深心’者，如人往长安，不由大道，误入山乡僻县，指说村庄儿女之事，究竟未到长安。”）又如评“堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人”曰：“许妇人扑枣已是细故，况吴郎之枣乎？当看其作诗《又呈吴郎》，是何等念头！”如此议论亦妙。但此诗之前，先有《简吴郎司法》一诗，乃公借?西堂与居者，则枣固是公所植，非吴郎枣也。此总因止看《诗纪》，未尝再参他本故。○锺云：“七言律诸家所难，老杜一人选至三十首，不为严且约矣。”然于寻常口耳之前，人人传诵，代代尸祝者，十或黜其六七。友夏云：“既欲选出真诗，安得顾人唾骂！”余意欲选真诗，不宜以同异作意细推。锺意先务人弃我取，安得不僻，僻则安得不错！锺已吹竽，谭复建鼓从之。如评《覃山人隐居》曰：“此老杜真本事，何不即如此作律，乃为《秋兴》、《诸将》之作，徒费气力，烦识者一番周旋耶！”夫嗜好不同，如屑屑较量，羊枣脍炙，固是拙陋，乃自甘腐鼠，遽哧?雏，亦何器识哉！按《诸将》曰：“汉家陵墓对南山，胡虏千秋尚入关。昨日玉鱼蒙葬地，早时金碗出人间。见愁汗马西戎逼，曾闪朱旗北斗殷。多少材官守泾渭，将军且莫破愁颜。”“韩公本意筑三城，拟绝天骄拔汉旌。岂谓尽烦回纥马，翻然远救朔方兵？胡来不觉潼关隘，龙起犹闻晋水清。独使至尊忧社稷，诸君何以答?平！”“洛阳宫殿化为烽，休道秦关百二重。沧海未全归《禹贡》，蓟门何处觅尧封？朝廷衮职谁争补？天下军储不自供。稍喜临边王相国，肯销兵甲事春农。”“回首扶桑铜柱标，冥冥气?未全消。越裳翡翠无消息，南海明珠久寂寥。殊锡曾为大司马，总戎皆插侍中貂。炎风朔雪天王地，只在忠臣翊圣朝。”“锦江春色逐人来，巫峡清秋万壑哀。正忆往时严仆射，共迎中使望乡台。主恩前後三持节，军令分明数举杯。西蜀地形天下险，安危须仗出群材。”首篇“玉鱼”、“金碗”，是言兵燹之馀，冢墓多伤。次作言张仁愿筑三受降城，本欲界别内外，今反仗回纥救援，恃功焚掠，两致东京涂炭。第五句“胡来不觉潼关隘”，“不觉”二字最妙，即孟子所云“委而去之，地利不如人和”也。末句“独使至尊忧社稷，诸君何以答?平”，读至此，真令顽者Г颜，懦者奋勇，可谓深得讽谕之道。第三篇首句言回纥焚掠之苦，次句指怀恩之变，二寇屡入。“《禹贡》”、“尧封”，是言安、史虽诛，卢龙、魏博诸镇，犬牙负固。故前责诸将之逗留，後奖边臣之效职，八句中劝惩咸备。第四篇“越裳翡翠”、“南海明珠”，是言拥兵者专殖自封，贡献亏缺，即《春秋》诘苞茅意。固知作诗须通经术，亦不止毛氏一家也。惟末篇光焰稍减，乃因严武初丧，郭英?骄纵，恐复致乱，故先叙武事，末又叮咛郑重，有阴雨彻桑之虑。余尝谓此数诗可与《小雅雨无正》篇相匹，反谓其“徒费气力，烦识者一番周旋”。如此周旋，恐老杜正不屑也。（黄白山评：“按所述诸作，事实亦失?。‘胡’字两首并指禄山，‘西戎’则指吐蕃。此都略过，而专归咎於回纥。当时收复东京，史虽有回纥纵兵大掠之语，然在收复西京之後。此云‘洛阳宫殿化为烽，休道秦关百二重’，语势由洛阳而及长安，自指禄山陷两京之事无疑。而五首大指总包括‘只在忠良翊圣朝’一句，所以深责当时诸将不能为至尊分忧，惟严公可当一面，而今日遂无其人也。贺徒知赏《诸将》之作，以诮锺、谭之孟浪，而所评又复不能中的，洵说诗之难如此。”）○谭又评《喜达行在所》曰：“《诸将》诗肯如此做即妙绝，岂七言难于五言，子美亦尔耶！”余谓此言尤妄。按《达行在》诗曰：“西忆岐阳信，无人遂却迥。眼穿当落日，心死著寒灰。雾树行相引，连山望忽开，所亲惊老瘦，辛苦贼中来。”“愁思胡笳夕，凄凉汉苑春。生还今日事，间道暂时人。司隶章初睹，南阳气已新。喜心翻倒极，呜咽泪沾巾。”“死去恁谁报？归来始自怜。犹瞻太白雪，喜遇武功天。影静千官里，心苏七校前。今朝汉社稷，新数中兴年。”此是子美身陷贼中，艰难窜徒，得赴行在，痛定思痛，不觉悲喜交集。《诸将》诗乃流落剑南，风闻时事，不胜亡羊补牢之虑。局中事外，如何可同，率尔妄言若此。○《承闻河北诸道节度入朝欢喜口号》曰：“英雄见事若通神，圣哲为心小一身。燕赵休矜出佳丽，宫闱不拟选人才。”锺云：“一段善後之意，说得微婉，妙妙！”细思此语未尽。宪宗时，高崇文擒刘辟，辟有二妾，皆殊色，监军请献之，崇文不从，以配将吏之无妻者。少陵固亦此意，盖不胜有施女夏，文衣馈鲁之虑耳。○《秋兴》诗体高格厚，意味深长。以“秋兴”命篇，乃因秋起兴，非咏秋也。其言忽而蜀中，忽而秦中，忽而写景，忽而言怀，忽而壮丽，忽而荒凉，忽而直陈，忽而隐喻，正所谓哀伤之至，语言失伦，或笑或泣，苦乐自知者。锺云：“《秋兴》偶然八首耳，非必于八也。今人诗拟《秋兴》已非矣，况舍其所为《秋兴》，而专取盈于八首乎？胸中有八首，便无复《秋兴》矣。”此言自当，然因拟者之八首，并弃杜之《秋兴》，仍是胸中有八首，无《秋兴》也。桓温声雌，并嗤越石乎？然如评“避人焚谏草，骑马欲鸡栖”，“明朝有封事，数问夜如何”云：“前诗结语是大臣之体，此二句是谏臣之心。”评“无才逐仙隐，不敢恨庖厨”云：“读此知世上聪明人取祸，不得藉口‘高才’二字。大抵古人看‘才’字尽深，论道术；今人看‘才’字浅，论伎俩。”真使人跃然起舞。　　太白高旷人，其诗如大圭不琢，而自有夺虹之色。读者如?江海，忽而鼍怒龙吟，金支翠?，忽而波澄如练，一日千里，不可以溪潭沼?之观?之也。锺、谭细碎人，喜于幽寻暗摸，与光明豁达者气类固自不侔。故《诗归》所选李、杜尤舛，论李之失，视杜尤甚。　　孟襄阳《宿业师山房待丁大不至》曰：“夕阳度西岭，群壑倏已暝。松月生夜凉，风泉满清听。樵人归欲尽，烟鸟栖初定。之子期宿来，孤琴候萝迳。”锺云：“此‘尽’字不如用‘稀’字妙。”《采樵作》曰：“采樵入深山，山深树重叠。桥崩卧槎拥，路险垂藤接。日落伴将稀，山风拂罗衣。长歌负轻策，平望野烟归。”锺云：“观此‘稀’字，远胜‘樵人归欲尽’‘尽’字矣。”余意“日落”与“已瞑”，亦微分早暮。“日落伴将稀”，是樵子渐去，见己亦当归。“樵人归欲尽”，是行人已绝，丁犹不至，有“搔首踟蹰”之意，故抱琴候之。自是各写所触，何必同？　　黄白山评：“余谓不必论二首之意各别，即‘樵人归欲尽’五字，入口亦自宜仄声，换平声‘稀’字不得。”　　伯敬尤推刘?虚，其言曰：“妙在止十四首，一字去不得，其用意狠处，全在不肯多。”然观殷?所称“归梦如春水，悠悠绕故乡”，又“驻马渡江处，望乡得归舟”，皆在十四首外，则刘诗遗失多矣。人生後世，不宜据所闻见，悬断古人。锺尝云：“李贺投溷诗无复佳者。”即此种论头也。僻不足怪，笑其辩而坚耳。○王之涣开元中有盛名，今惟传四绝句，又不尽佳。若果止四绝，则旗亭中亦不敢与少伯、达夫以歌辞之多寡角胜负矣。刘诗之传不广，亦王类也。　　王昌龄《风凉原上作》曰：“阴岑宿?归，烟雾湿松柏。风凄日初晚，下岭望川泽。远山远晦明，秋水千里白。佳气盘未央，圣人在凝碧。关门阻天下，信是帝王宅。海内方晏然，庙堂有奇策。时贞守全运，罢去游说客。予忝兰台人，幽寻免贻责。”锺云：“管、商实际语。”谭云：“‘幽寻免贻责’，有不敢游乐之间之意。读前‘海内晏然’数语，可谓留心经济。经济人在山水间，有许多料理，与俗宦不同。”余观此诗，则绝不然，乃伤才智之士无所用意。按唐史称上自东都还，林甫知意厌巡狩，乃与牛仙客谋，增近道粟赋及和籴以实关中。数年蓄积稍丰，上因谓天下无事，安居无为，悉以政事委林甫。林甫欲专大权，蔽塞人主视听，召诸谏官，语以立仗马，黜补阙杜?为下わ令，自是谏诤路绝。篇中“晏然”、“奇策”，殆实有所指也。庙堂粉饰太平，中外以言为讳，不□彻桑未雨，屏弃智谋之士，故亦欲以苟容免咎，此所谓以嘻笑为裂眦者。然观其《寄侍御弟曰：“不应百尺松，空老锺山霭。”《裴六书堂》曰：“窗下长啸客，区中无遗想。经纶精微言，兼济当独往。”《箜篌引》曰：“仆本东山为国忧，明光殿前论九畴，簏读兵书尽冥搜。”少伯自是有志用世人，但评此诗末语，则非是。　　崔曙《颍阳怀古》曰：“灵?氛雾歇，皎镜清心颜。空色不按本集乃‘下’字映水，秋声多在山。”“世人久疏旷，万物皆自?。白鹭寒更浴，孤?晴未还。昔时让王者，此地闭玄关。无以蹑高步，凄凉岑壑间。”《诗归》评曰：“丑字败兴。”然旧本实“柴关”也。此诗甚佳，但因传写者或点画之讹，或下笔之误，遂尔减价。又其《途中晓发》曰“晓霁长风里，劳歌赴远期。?轻归海交”，谭云：“奇”。按旧本乃“疾”字，观下文“月满下山迟”，其为“疾”字无疑。率尔毁誉，何不思之甚！　　黄白山评：“按《史记》云：‘箕山有许由冢。’‘玄关’字盖指此。锺评固不足谪，然旧本改‘柴’字，亦失作者本意。”又评：“‘海交’，今《诗归》仍作‘疾’字。按此书翻板非一，岂贺所见本误作‘交’字耶？第‘交’字系平声，律诗无此体，贺亦不言，必本书已误，而贺刻诗话又再误耳。”　　朱庆馀“满酌劝僮仆，好随郎马蹄。春风慎行李，莫上白铜?。”锺曰：“此诗笃情重义，远胜‘欲别牵郎衣’一首者，以‘满酌劝僮仆’五字意头不同故也。”余意孟诗亦自佳。孟题曰《古别离》，乃是拟作；此题曰《送陈标》，乃是自写胸怀。孟诗乃伉俪之言，故语中半含娇妒；此诗乃友朋之语，故言外寓有箴规。同床各梦，不足相形。　　

奉旨填词柳三

○谭评苏诗　　《和晁同年九日见寄》曰：“仰看鸾鹄刺天飞，富贵功名老不思。病马已无千里志，骚人长负一秋悲。古来重九皆如此，别後西湖付与谁？遣子穷愁天有意，吴中山水要清诗。”谭云：“游止山水好景，每寻替人不得。况坡老开?西湖，何等关情，决不忍交付与俗人矣。”此评亦好，但作诗时子瞻自杭州通守转密州，西湖尚未开也。此与伯敬硬断老杜西枝村寻置草堂地为成都草堂同病。　　黄白山评：“余尝谓二君评诗，俱是闭着眼睛说话，此其学识浮浅僻陋使然，犹不足怪。乃二三十年中，浅陋无识之士，从风而靡，尽奉其所学而学焉，几如一瞽牵众瞽号呼丐食矣。”　　谭评苏诗，大致不离于僻。然有当佩服者，一曰：“笔不加点，倚马万言，此语极误人。纵使真才士，何妨稍一停研，而刺刺不休，取一时庸众张目也。每读坡公诗，恨不得同时，以此言进之。”又评其“玄鸿横号黄桷岘，皓鹤下浴荷湖”等句曰：“世岂少故作艰奇者，欲绝其源，且恨莫由，奈何复导之使有其词也！此等诗，昌黎、东野诸人，不得不任其过。”二议真有益风雅。　　●补遗　　○和诗　　古人和意不和韵，故篇什多佳。始于元、白作俑，极于苏、黄助澜，遂成艺林业海。然如子瞻和陶《饮酒》，虽不似陶，尚有双雕并起之妙。至子由所和，竟不知何语矣。子瞻于惠州炙食羊骨，谓子由三年堂庖所饱刍豢，灭齿而不得骨，岂复知此味？此诗和于秉政时，宜其强笑不乐也。然余喜其“生平不饮酒，欲醉何由成”，反真率得陶致。　　●又编　　○初唐　　△太宗皇帝　　《大风歌》冲口而出，卓伟不群。即《鸿鹄》酸楚之音，犹有笼罩一世之气。太宗沾沾铺张功烈，粉饰治平，即此便输汉祖一筹，不徒骨之靡弱。○“萤火不温风”，真为宫体之靡。“圆花钉菊丛”，何来此丑字！　　△徐贤妃　　“一朝歌舞荣，夙昔诗书贱”，岂徒宫闱中，士之变塞者类然也。此语殆参透人情。○贤妃诗饶有气骨，殆非上官婉儿可比。　　△章怀太子　　《黄台瓜辞》不惟音节似古乐府，“三摘犹自可，摘绝抱蔓归”，言外有身不足恤，忧在宗社意，较之《小弁》尤婉尤痛，读此益叹退之《履霜操》之浅。　　△贞观诸家　　贞观诸公，整缮有馀，警醒不足。惟魏郑公《述怀》一篇，磊落露骨性，虞永兴《织锦曲》，情事如见。马宾王《浮江旅思》，杨景猷《还山宅》、《夏日应诏》，皆歌合律、舞应节之作，已为王子安、杜必简之先鞭矣。　　△王绩　　诗之乱头粗服而好者，千载一渊明耳。乐天效之，便伤俚浅，惟王无功差得其仿佛。陶、王之称，余尝欲以东皋代辋川。辋川诚佳，太秀，多以绮思掩其朴趣。东皋潇酒落穆，不衫不履，如“来时常道贳，惭愧酒家胡”，“家贫留客久，不暇道精粗。”至若“相逢宁可醉，定不学丹砂”，“昔我未生时，谁者令我萌？弃置勿重陈，委化何足惊”，真齐得丧、一死生之言。旷怀高致，其人自堪尚友，不徒音响似之。○摩诘曰：“五帝与三王，古来称君子。干戈将揖让，毕竟何者是？”识田中尚费此一番辗转。无功直曰：“礼乐囚姬旦，诗书缚孔丘。不如高枕上，时取醉消愁。”个中纤影不留矣。○彭泽、东皋，皆素心之士，陶为饥寒所驱，时有凉音；王黍秫果药粗足，故饶逸趣。以九方皋相马法观之，顾不河汉。　　△四杰　　《在狱咏蝉序》曰：“有目斯开，不以道昏而昧其视；有翼自薄，不以俗厚而易其真。”锺惺曰：“‘俗厚’‘厚’字，形容好笑。”此解妙而未畅。隐然写出狂狷一段，??踽踽，不肯阉然媚世意。中联云“露重飞难进，风多响易沉”，尤肖才人失路之悲，读之涕Д欲下。○《帝京篇》，铨官时吏部侍郎裴行俭索文，作以献者也，故淋漓磊落，竭其才思。今人或病其过于横溢。余以读诗者如汉文节俭，自不作露台可耳，必不得谓未央壮丽，追罪萧何。○《代女道士王灵妃赠道士李荣》曰：“寄语河边值查客，乍可??共百年，谁使遥遥期七夕。”大是情至语。後又云：“假令白里似长安，须使青牛学剑端。?风入驭来应易，竹杖成龙去不难。”用事尤切。余于众选外特搜此篇。（黄白山评：“《帝京篇》凡六百馀字，此篇尚多彼字百馀。彼以长安中事铺叙，其冗长犹可耐。此不过道男女情事，堆砌??，殊觉可厌。篇中历叙其初相悦後相睽之意，而望其复合，而题特为女道士赠男道士，真不可解。贺特取此，若自矜具眼，何也？”）　　骆好徵事，故多滞响。王工写景，遂饶秀色。至如“海内存知己，天涯若比邻”，真是理至不磨，人以习闻不觉耳。张曲江“相知无远近，万里尚为邻”，亦即此意。○《采莲曲》末叙暮归曰：“正逢浩荡江上风，又值徘徊江上月。徘徊莲浦夜相逢，吴姬越女何丰茸？共问寒光千里外，征客关山路几重？”不特迷离婉约，态度撩人，结处尤得性情之正。　　杨盈川诗不能高，气殊苍厚。“宁为百夫长，胜作一书生”，是愤语，激而成壮。　　卢之音节颇类于杨，《长安古意》一篇，则杨所无。写豪狞之态，如“意气由来排灌夫”，尚不足奇；“专权判不容萧相”，虽萧无此事，俨然如见霍氏凌蔑车千秋，赵广汉突入丞相府召其夫人跪庭下。（黄白山评：“此萧相非指萧何，似言萧望之为前将军辅政，其本传自云：‘吾尝备位将相。’传又云有司奏望之欲‘排退许、史，专权擅朝’。当时专权擅朝者，实许、史辈，而讽有司奏望之云云，盖排陷望之，所谓‘不容萧相’者，正指此事。‘专权’自指许、史，与上句‘意义’指田?一例。今乃以专权属萧相，而误以为萧何，又谓其‘无此事’，如此解诗，不顾识者喷饭耶！”）至摹写游冶，“北堂夜夜人如月，南陌朝朝骑似?”，亦为酷肖。自寄托曰：“寂寂寥寥杨子居，年年岁岁一床书。独有南山桂花发，飞来飞去袭人裾。”不惟视《帝京篇》结语蕴藉，即高达夫“有才不肯学干谒”，亦逊其温柔郭厚也。但《行路难》尘言滚滚，何以至是！少陵曰：“王杨卢骆当时体，轻薄为文晒未休。”若如此篇，亦不得专咎人轻薄。　　△陈子昂　　诗与乐通，其声宜直廉，不宜粗厉。凡号雅音者，不徒黜淫哇之响，并宜去?枭?敫也。吴少微、富嘉谟力矫颓靡，张说譬之“浓?郁兴，震雷俱发”，亦犹丘门怪由瑟之意，故必“穆如清风”者，斯为承。盖扶轮起靡之功，独归之陈射洪耳。○朱子称“《感遇》诗词旨幽邃，音节豪宕，恨其不精于理，自?仙佛之间以自高。”此真眼中金屑之见。况“?构山林尽，瑶图珠翠烦。鬼功尚未可，人力安能存。”正指尔时天堂大像诸事，方有讽谕，乃以为讥耶！　　△杜审言　　杜必简散郎轩豁，其用笔如风发漪生，有遇方成?，遇圆成璧之妙。即作磊?语，亦犹苏子瞻坐桄榔林下食芋饮水，略无攒眉蹙额之态。此僻涩苦寒之对剂也。但上苑芳非，止于明媚之观。　　△沈?期　　古称沈为靡丽，今观之，乃见朴厚耳。其云“约句准篇，如锦绣成文”，正就其回忌声病言也。然朴厚自是初唐风气，不足矜，当取其厚中带动，朴而特警者。如《芳树》、《和赵麟台元志春情》、《叹狱中无燕》、《和元万顷临池玩月》，最其振拔。昔人不解，锺氏始为表章，可谓有功于沈。○长律至沈而工，较杜、宋实为严整。然惟“卢家少妇”篇，首尾温丽，馀亦中联警耳，结语多平熟，易开人浅率一路，若从此入手，恐不高。○沈以排律名，但读其应制酬赠诸篇，未免如暑月中衣冠宴会，刍豢盈盘，歌吹满耳。○沈非宋敌，不独《晦日昆明》一结也。独《从?州廨移住山间水亭赠苏使君》末云“古来尧禅舜，何必罪?兜”，宋不能道。虽是愤语，却超卓不凡。　　△宋之问　　宋古诗多佳，真苦收之不尽。律诗卮从、应制诸篇，实亦不能高出于沈。山水丽情，则沈犹竹生?梦，宋则伶伦子吹之作凤鸣矣。○《龙门应制》，宋生平最得意之时也。《明河篇》，极沮丧之事也。《明河》事丑耳，诗固佳。《龙门》流利畅达而已，意态层折大不如。呜呼！一人之诗有遇不遇，尚无关于优劣，况士之饮Б者！○《晦日昆明应制》，精密警丽，自不待言，但反覆读之，终篇有颂无规，律以《卷阿》矢音之义，即宋固非其至。（黄白山评：“以此责宋，是犹责宰?以忠谏，责孙弘以直言耳。”）○延清谄附易之，谪泷州，逃归匿张仲之家。仲之谋诛三思，安王室，即令兄子昙上变丐赎罪。倾险如此，而曰“自惟最忠孝，斯罪懵所得”，又曰“吾惟抱忠信，吟啸自安?”，真是厚颜。然每遇山川禅隐，则津津??，名言如屑。至如“莫使驰光暮，空令归鹤怜”，“大隐德所薄，归来可退耕”，“去去独吾乐，无能愧此生”，虽违心之言，却辞理兼至，殆所称猩猩人语耶！○《牛女》诗：“失喜先临镜，含羞未解罗。谁能留夜色，来夕倍还梭。”声容意态，无不婉婉可思，较杜必简“那堪尽此夜，复往弄残机”，情味殊深矣。杜临没时谓宋曰：“吾在，久压公等。今死，固大慰，但恨不见替人。”此正文人大言自矜，犹盈川之“耻居王後”耳。如宋襄公自视为齐桓公後一人，目中无楚，究其实绩，未见相敌也。○“夜弦响松月，朝楫弄苔泉”，“气青连曙海，?白洗春湖”，“雨色摇丹嶂，泉声聒翠微”，造语之妙，可谓前凌谢?，後挈王维。　　△刘希夷　　刘庭芝藻思快笔，诚一时俊才，但多倾怀而语，不肯留馀。如《采桑》一篇，真寻味无尽。《春女行》前半亦婉约可思，读至“忆昔楚王宫”以下，不觉兴阑人倦矣。锺氏盛称之，独贬其《代悲白头翁》。此诗悲歌历落，昔人之赏自不谬，特亦微嫌太尽。○《孤松篇》极多佳思，及观宋延清《题张老松树》诗，便觉宋劲净，刘沓拖，大有老稚之别。余尝谓刘诗如花落鸟啼，宋诗似?蒸霞蔚，不徒手笔迥异，各有所长。宋实出于刘上，何苦夺其句而杀之！况“今年花落颜色改，明年花开复谁在”，亦甚无奇，?州之辨良是。　　△乔知之　　《哭故人》曰：“平生不得意，泉路复何如？”悲不必言，正妙于诞。高?“夜台犹寂寞，疑是子?居”，语较酸咽，固不及此之圆傲。○“石家金谷重新声，明珠十斛买娉婷。此日可怜君自许，此时可喜得人情”，起甚急遽。“君家闺阁不曾难，常将歌舞借人看。意气雄豪非分理，骄矜势力横相干”，叙甚切直。“辞君去君终不忍，徒劳掩袂伤铅粉。百年离别在高楼，一代红颜为君尽”，语甚决绝。盖胸中悲愤填膺，无暇为温柔之音矣。尝思徐生之“无复嫦娥影，空留明月辉”，即崔郊“从此萧郎是路人”，皆哀婉而不甚激烈。左司虽负柔情，实饶气性，观其生平所作，如“羞将憔悴日，提笼逢故夫”，“还君结缕带，归妾织成诗”，常有宁玉碎不瓦全之意。即《定情篇》，新婚之始也，相与游园，遽感寒竹，而曰：“君念春光好，妾向春光啼。”中间叙述班姬、刘兰芝、秋胡妇，下逮娼楼，凡男子之负心者，刺刺不休。能体贴妇人娇妒至此，必自情深，不解作薄幸事矣。身不能负人，亦不能忍人负之。绿珠命篇，固以卫尉自拟，直邀之死，期以身殉也。○锺猩曰：“‘歌舞借人看’，自是快事。然‘招客亦须择人’，武后此语，何可不熟读！”余意既借人看，承嗣之焰，岂可复拒，与安昌侯仅以卮酒赐彭宣事不同也。“情知点污投泥玉，犹自经营买笑金”，梦得复抱此恨，唐时乃有此恶俗。　　△崔融　　崔与苏味道、李峤齐名，似为秀出，又合杜审言为“文章四友”，则气力亦似差逊。“闻有冲天客，披?下帝畿”，诚媚灶之词，然事丑而词则工。如“三年上宾去，千载复来归。中郎才貌是，柱史姓名非。天仗分旄节，朝容间羽衣。朝朝缑氏鹤，长向洛城飞。”俨然若一真王子晋也。　　△李峤　　读李巨山咏物百馀诗，固是淹雅之士，但整核而已，未甚精出。即如《芙蓉园应制》“飞花随蝶舞，艳曲伴莺娇”，较“风来花自舞，春入鸟能言”，其意相越几何？经慧笔便成秀句，天才洵不可强。　　△崔?　　初唐应制，千口一声，惟崔澄澜力自振拔，与崔、李较，文翎锦翰中，一抟霄翮也。“时来矜早达，事往觉前非”，悔悟时语，可谓名言。襄州还，行复不悛，令人有盆成括之叹。　　△郭元振　　《宝剑篇》英气逼人，自是磊落丈夫本色。独其乐府诗，又何凄艳动人也。谁谓儿女情长，则英雄气短乎？　　△张说　　燕公中年淹絷江潭，曲江晚亦沦落荆楚，其诗皆多哀伤憔悴。然燕公惟切归阙之思，曲江已安止足之分，恬竞自别。言发于衷，作者亦不自知也。○燕公热中躁进人也，然亦有见道之言，如“息心观有欲，弃智反无名”，是大解人语。○钜丽之词，切核始妙。《过宁王宅应制》曰“帝尧敦族礼，王季友兄心”，真为极笔。王有让位之美，斯言深切其事，非?常桐叶、棣华应酬语也。若岐、薛诸王宅，便那借不得矣。又《王?墓应制》曰“有策擒吴?，无言让范宣”，两语切过昭然，无忝诗史。○“雁飞江月冷，猿啸野风秋”，人人称之。然“鹊飞山月曙，蝉噪野风秋”，已先为上官仪道过。王武子琉璃匕中自多甘脆，何必效石家韭{艹?}菲哉！余故不取。○燕公大雅之才，虽轩昂不受羁绁，终带声希味澹之致。惟“秋风不相待，先至洛阳城”，未免与利齿儿竞慧，特其气浑，固不类中晚。　

奉旨填词柳三

　△苏?　　燕、许并称，燕警敏，许质厚。吾评两公，亦犹庞士元之目顾、陆，一有逸足之用，一任负重之能也。《饯阳将军兼源州都督御史中丞》曰“旗合无邀正，冠危有触邪”，不惟得讽励体，兼两切其职，隐然有陈力就列之义。此真纶?之才，安得不推为大手笔。　　△张九龄　　初唐人专务铺叙，读之常令人闷闷，惟闺闱、戎马、山川、花鸟之辞，时有善者。求其雅人深致，实可兴观，惟陈拾遗、张曲江两公耳。《感遇》诗世所共知，余尤喜其《答綦毋学士》曰：“旬雨不愆期，由来自若时。尔无言郡政，吾岂欲天欺！”肯道此语，生平宁复作昧心事。又《与弟游家园》曰：“善积家方庆，恩深国未酬。”岂徒媒利梯荣之念不入胸中，即托明哲以自全，亦岂其志哉！诗有廉顽立懦，起人于百世之下者，此类是也。○“自君之出矣，不复理残机。思君如满月，夜夜减清辉。”辛弘智亦曰：“自君之出矣，梁尘静不飞。思君如满月，夜夜减容辉。”後二句只差一字，实两意也。张之“思君如满月”，直指君说，“夜夜减清辉”，言恩情日衰，犹月之渐昏。辛诗止是为郎憔悴耳，意却浅。（黄白山评：“二诗只一意，何得以一字不同，遂分两解！”）　　△孙逖　　古人饯别，如《?民》、《韩奕》，皆因事赠言，辞不妄发。陈子昂《送崔著作融从梁王东征》曰“王师非乐战，之子慎佳兵”，为黩武之时言也。孙逖《送李补阙充河西节度判官》曰：“西戎虽献款，上策耻和亲”，为忘战之时言也。唐诗送人之塞下者多矣，惟此二篇，缓私情，急公义，深合古意。　　○盛唐　　△张若虚　　《春江花月夜》，其为名篇不待言，细观风度格调，则刘希夷《捣衣》诸篇类也。此诚盛唐中之初唐。且若虚与贺季真同时齐名，遽分初盛，编者殊草草。吾读诗至贺秘书，真若?开山出，境界一新，毋宁置张于初，列贺于盛耳。　　△卢鸿一　　《嵩山十志》，其小序更佳于诗，但嫌其转笔率，用“靡者”、“荡者”、“喧者”、“邪者”，“俗人”、“世人”，“机士”、“匪士”，沾沾扬己詈人，有贫贱骄人之态，殊不大雅。　　△萧颖士　　人有一时负重名，既久而声暂歇者，唐之萧茂挺，宋之梅圣俞是也。诗文具在，不知当时何以倾动蛮貊至此！萧尝谓“屈、宋雄壮而不能经，贾生近理，枚、马环丽而不近《风》、《雅》。”然其《江有枫》、《菊荣》、《凉雨》、《有竹》诸篇，岂遂真《风》、《雅》乎！于《三百篇》虽具孙叔之衣冠，尚无优孟之抵掌。然不特萧也，元次山《二风》、《演兴》诸诗，填塞奇字以拟《骚》，反成浅陋。文人好古嗜奇，固多蹈此辙。　　△李华　　李遐叔《杂诗》，虽不足以上继陈伯玉、张子寿之《感遇》，要亦正声雅奏也。《咏史》诗大有合于开元、天宝中事，似非无为而作，恨用事多沓拖耳。然如咏杨仆伐朝鲜曰“岛夷非敢乱，政暴地仍偏。得罪因怀璧，防身辄控弦。三军求裂土，万里讵闻天。”说尽边臣邀功生衅之弊，岂有感于青海之役耶！又“蜀主相诸葛，曹伯任公孙。勿言君臣合，可以济黎元。为蜀谅不易，如曹难复论。”即子瞻秋试策问意。　　△崔颢　　崔司勋《王家少妇》诗，写娇憨之态，字字入微，固是其生平最得意笔，宜乎见人索诗，应口辄诵。然不闻北海《铜雀妓》乎：“丈夫有馀志，儿女焉足私。扰扰多俗情，投迹互相师。”此老生平好持正论，作杀风景事，真是方枘圆凿。○《赠梁州张都督》曰：“风霜臣节苦，岁月主恩深。”上句惜其勤劳，下句荣其知遇，有奖有激，得讽励边臣之体。○唐人最喜写勇悍之致，有竭力形容而妙者，王龙标之“邯郸饮来酒未消，城北原平掣皂雕。射杀空营两腾虎，回身却月佩弓?肖”是也。有专叙萧条沦落而沉毅之?令人回翔不尽者，崔司勋之“闻道辽西无斗战，时时醉向酒家眠”是也。觉摩诘“试拂铁衣如雪色，聊持宝剑动星文”，未免着色欠苍。　　△崔国辅　　少陵献《三大礼赋》，上令集贤学士于休烈、崔国辅试之。诗人中最为先达，与颢并称艳色。同勋高浑，集贤韶秀，正复不同。“归来日尚早，更欲向劳洲。渡口水流急，回船不自由。”酷肖小女子不胜篙楫之态。“相逢畏相失，并着采莲舟”，描写邻女相见，一段温存旖旎，尤咄咄逼真。然是生于水乡书所见耳，汴中安有此风景！至如“不能春风里，吹却麝兰香”，“独有镜中人，由来自相许”，自矜自惜，真为深入个中三昧。戎旅诗亦相敌。独至七言古，则大不如司勋。华子由当办幅巾迎孙策也。　　△王维　　唐无李、杜，摩诘便应首推，昔人谓“如秋水芙蕖，倚风自笑”，殊未尽厥美，庶几“咳唾落九天，随风生珠玉”耳。三人相较，正犹留侯无收城转饷之功，襟袖带烟霞之气，自非平阳、曲逆可伍。○“畅以沙际鹤，兼之?外山”，右丞偶尔自佳，後人尊之为法，动用数虚字演句，便成馊?馅矣。吾尝谓学李而失，易涉粗豪；学杜而失，恐成生硬；学孟而失，将流轻浅；惟学王者不失为刻鹄类鹜，不意入效颦之手，亦有此种流弊。○《郑霍二山人咏》曰：“吾贱不及议，斯人竟谁论？”《送綦毋潜》曰：“吾谋?不用，勿谓知音稀。”《送丘为》曰：“知祢不能荐，羞称献纳臣。”皆不胜扼腕踯躅之态。独《送孟浩然》曰：“杜门不复出，久与世情疏。以此为长策，劝君归旧庐。醉歌田舍酒，笑读古人书。好是一生事，无劳献《子虚》。”一意劝寻遂初，盖在禁中忤旨之後也。（黄白山评：“按王集及《品汇》俱无此诗，《唐诗粹选》以此作张子容诗，必有所据。”）按孟有《留别王侍御维曰：“寂寂竟何待？朝朝空自归。欲寻芳草去，惜与故人违。当路谁相假？知音世所稀。?应守寂寞，还掩故园扉。”此诗固微答其意，见非无知音，亦非当路之罪，却含藏不露，惟加劝慰。尝思襄阳当日诵诗诚戆，玄宗亦太褊急。君友两处周旋，不欲见上有弃士之失，下无巷遇之美。立言最难，人徒赏其措词之工，不知用意之苦也。　　△储光羲　　摩诘才高于储，拟陶则储较王为近。但储诗亦惟此种佳，有廉颇用赵人之意。王兼长，储独诣也。○《田家杂兴》、《同王十三维偶然作》，最多素心之言。然如“见人乃恭敬，曾不问贤愚。虽若不能言，中心亦难诬”。又如“忽见梁将军，乘车出宛洛。意气轶道路，光辉满墟落”。仍复?傺矣。阮嗣宗口不臧否人物，登广武原不禁长叹。○《樵父》、《渔父》、《牧童》皆寄托之词，止写恬?。《采菱》、《射雉》便觉飒然正骨，现于言下。○《华清宫》数篇最高古，如“大圣不私己，精?为群氓”，“三雪报大有，孰谓非我灵”，俱可喜。然微类丁谓、王钦若口角。（黄白山评：“诗有讽意，遽比之丁、王，恐冤却古人。”）吾不欲千古才人为谀臣藉口，不得不申履霜之戒。至崔国辅《观行香应制》，更不足言。　　△丘为祖咏卢象綦毋潜裴迪　　读丘为、祖咏诗，如坐春风中，令人心旷神怡。其人与摩诘友，诗亦相近，且终卷和平淡荡，无叫号?枭?敫之音。唐诗人惟丘几近百岁，其诗固亦不干天和也。咏与卢象，稍有悲凉之感，然亦不激不伤。卢情深，祖尤骨秀。○《答王维留宿》曰：“握手言未毕，却令伤别离。升堂还驻马，酌醴便呼儿。”王《送祖》曰：“相逢方一笑，相送还成泣。解缆君已遥，望君犹伫立。”写得交谊蔼然，千载之下，犹难为怀。○《终南望馀雪》曰：“终南阴岭秀，积雪浮?端。林表明霁色，城中增暮寒。”此诗有盛名，愚意嫌一“增”字。“馀雪”者，残雪也，不应雪残而寒始增。（黄白山评：“岂不闻‘霜前暖、雪後寒’耶？”）○綦毋潜似觉风气稍别，如“石路在峰心”，非诸公所能道，大似五昌龄句法。○辋川倡和，裴迪尤多，其诗体反不甚与王近，较诸公骨格稍重。裴早友王维，晚交杜甫，篇什必多。今所存惟维集数篇，不胜遗珠之恨。　　△王缙　　“绿树重阴盖四邻，青苔日厚静无尘。科头箕踞长松下，白眼看他世上人。”一高旷尽之。“声名不问十年馀，老大谁能更读书！林中独酌邻家酒，门外时闻长者车。”更觉英英不群，有笼罩一世之概，视卢象之“环堵蒙笼一老儒”，真孤凫介双鹄也。○“下阶欲离别，相对映兰丛。含辞未及吐，泪落兰丛中。高堂静秋日，罗衣飘暮风。谁能待明月，回首见床空。”置之乐府无辨。不愧难兄，又不专效阿兄，因笑苏公动称家法之陋。　　△孟浩然　　诗忌闹，孟独静；诗忌板，孟最圆。然律诗有一篇如一句者，又有上句即有下句者，往往稍涉于轻，乃知有所避必有所犯。○笔力强弱，实由性生，不复可强，智者善藏其短耳。如孟襄阳写景、叙事、述情，无一不妙，令读者躁心欲平。但瑰奇磊落，实所不足，故不甚作七言，专精五字。如《鹦鹉洲送王九之江左》曰“月明全见芦花白，风起遥闻杜若香，君行采采莫相忘”，全似《浣溪纱》风调也。○《除夜咏怀》曰：“渐看春逼芙蓉枕，顿觉寒消竹叶杯。守岁家家应未卧，相思那得梦魂来。”虽凄惋入情，却竟是中晚态度矣。诗格之迁，孟襄阳实其始降。（黄白山评：“盛唐诸名家诗，有偏至而非通才者，如孟浩然、王昌龄皆不善七言律。王之‘江上巍巍万岁楼’一首，其格更卑。诗道之升降，当就大势论，岂可以一人一诗相诟病耶！”）○孟诗有极平熟之句当戒者，如“天涯一望断人肠”，“当杯已入手，歌妓莫停声”，浅人读之，则为以水济水。○孟诗佳处只一“真”字，初读无奇，寻绎则齿颊间有馀味。若温飞卿所作歌谣，常有乍看心骇目眩，思得其旨，反索然者。此子阳修饰边幅，不及文叔之简易耳。　　

奉旨填词柳三

△张子容　　“朝?暮雨连天暗，神女知来第几峰”，意艳而词则雅，不愧襄阳之友。“树色烟轻重，湖光风动摇”，“归路烟中远，回舟月上行”，亦甚肖孟氏意态。　　△刘?虚　　“美人何荡漾，湖上风日长。玉手欲有赠，徘徊双明?。歌声随绿水，怨色起青阳。日暮还家望，?波横洞房。”“怨色起青阳”，即杜审言之“啼鸟惊残梦，飞花搅独愁”，刘希夷“月明芳树群乌飞，风过长林百花起”意也。妙在止写态度，不甚铺张，得颦眉不语之致。刘诗传者十四篇，惟此最有蕴藉。○刘夏县胜处在不避轻脱，率任孤清。如《寄江滔求孟六遗文》：“南望襄阳路，思君情转亲。偏知汉水广，应与孟家邻。在日贪为善，昨来闻更贫。相如有遗草，一为问家人”。作律至此，几于以笔为舌矣。然已隐隐逗张水部为一派。（黄白山评：“汉广孟邻，俱有故实，却用得不觉，此圣於用事者也。”）○高、岑非无流走为律者，轻重迥自不同。殷?赏其“思苦语奇”，独谓“气骨不逮诸公”，此深识之论。　　△王昌龄　　王江宁诗，其美收之不尽，“奸雄乃得志”一篇，尤是集中之冠。“一人计不用，万里空萧条”，每一读之，觉皇甫郦之论董卓，张九龄之议禄山，李湘之策庞勋，千载恨事，历历在目，真天地间有数语言。○“初日净金闺，先照床前暖。斜光入罗幕，稍稍亲丝管。?发不胜梳，杨花更吹满。”婉媚若此，乃不数作，多为荒凉刻直之音，固薄绮靡不屑也。（黄白山评：“‘荒凉刻直’四字，殊非所以目少伯。”）○“桃花四面发”、“高卧南斋时”二篇，俱有古音，在龙标集则不足收，渠自有长技，不烦作诗中平阳侯耳。○《东京诸公与綦毋潜李颀相送至白马寺宿》曰：“薄宦忘机括，醉来复淹留”，与“望尘非吾事，入赋且迟留”，同一不羁之态。“望尘”稍戆，“机括”带谑而冷，令一种识时务人闻之，Г颡刺骨，将欲望而甘心。○龙标古诗，乍尝螫口，久味津生，耐咀啮，实在高、岑之上，徒赏其宫词，非高识也。（黄白山评：“盛唐诸公五言古，予最醉心王龙标，乍看即好，愈读愈有味。今乃曰‘乍尝螫口’，则贺君之口，必不犹夫人之口矣。”）即论宫词，如“玉颜不及寒鸦色，犹带昭阳日影来”，尝因其造语之秀，殊忘其着想之奇。因叹咏长信事者多矣，读此，而崔?之“不忿君恩断，新妆视镜中”，已嫌气盛；王?“生君弃妾意，增妾怨君情”，一何伧父！○“钱塘江上是谁家？江上女儿全胜花。吴王在时不得出，今日公然来浣纱。”此直以西施誉江上女儿，借吴王作波势耳。汉文帝语李广曰：“令子当高帝时，万户侯岂足道哉！”同一语意，用之诗，尤法奇而思折。○《重别李评事》曰：“莫道秋江离别难，舟船明日是长安。吴姬缓舞留君醉，随意青枫白露寒。”“随意”二字，似与下五字不黏，两句参观，便可意会，乃是得醉且醉耳。若正言之，如曰既有缓舞相留之人，天又渐寒，不如且醉。横嵌“随意”二字于中，如老僧毁律，不复牵拘。然欲奉以为法，则如鸠摩弟子，先学餐针，始可纳室。（黄白山评：“此解终不畅。予友洪方舟云：‘随意’，随他意也。予谓‘露寒’字只当夜深字。莫管夜深，且须尽醉，此正留连不忍分手之意。开口却云‘莫道秋江离别难’，自己先进一步说，唐贤诗肠之曲如此。”）○“仗剑行千里，微躯感一言。曾为大梁客，不负信陵恩。”与张说“握手与君别，岐路赠一言。曹卿礼公子，楚姬馈王孙。条尔生六翮，翻飞戾九门。当怀客鸟意，会答主人恩”同法，束六句之意为两句，尤觉高浑。且张援引古人，借作虚势，此即据为实事；张犹不能不待六翮之生，此则有士为知己死，随时可以报效。不惟法老，胆识具高一层。　　△李白　　不读全唐诗，不见盛唐之妙；不遍读盛唐诸家，不见李、杜之妙。太白胸怀高旷，有置身?汉、糠秕六合意，不屑屑为体物之言，其言如风卷?舒，无可踪迹。子美思深力大，善于随事体察，其言如水归墟，靡坎不盈。两公之才，非惟不能兼，实亦不可兼也。杜自称“沉郁顿挫”，谓李“飞扬跋扈”，二语最善形容。後复称其“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”，推许至矣。亦称岑参，仅曰“岑生多新语”；亦称摩诘，仅曰“最传秀句寰区满”；亦称浩然，仅曰“清诗句句尽堪传”；与高?尤善，虽称之“诗名惟我共”，其所品目，亦仅曰“骅骝开道路，鹰隼出风尘”而已，未有此扬厉也。宋人乃以好言妇人饮酒病之，则子美“耽酒须微禄”，“朝回日日典春衣”，不饮酒乎！“大妇同行小妇随”，“翠眉萦度曲”，不妇人乎！（黄白山评：“‘大妇’句本张谓诗，今以为少陵何也！”）太白曰“下士大笑，如苍蝇声”，又曰“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”。凡作此论者，皆太白千载前豫知其笑，而先自仰天者也。○《蜀道难》一篇，真与河岳并垂不朽。即起句“噫吁б，危乎高哉”七字，如累棋架卵，谁敢并于一处？至其造句之妙：“连峰去天不盈尺，孤松倒挂倚绝壁。飞湍瀑流争喧う，?水崖转石万壑雷。”每读之，剑阁、阴平，如在目前。又如“一夫当关，万夫莫开。所守或匪亲，化为狼与豺。”不惟刘璋、李势恨事如见，即孟知祥一辈亦逆揭其肺肝，此真诗之有关系者，岂特文词之雄！纷纷为明皇，为房、杜，讥严武，讥章仇兼琼，俱无烦聚讼。○“郑客西入关，行行未能已。白马华山君，相逢平原里。璧遗镐池君，明年祖龙死。秦人相谓曰，吾属可去矣。一往桃花源，千春隔流水。”“秦人相谓曰”，乃史中叙事法，谁敢入之于诗？吾不难其奇而难其妥，尝叹李长吉费尽心力，不能不借险句见奇，孰若太白用寻常语自奇！　

奉旨填词柳三

　△杜甫　　杜诗惟七言古终始多奇，不胜枚举；五言律亦前後相称。五古之妙，虽至老不衰，然求其尤精出者，如《玉华宫》、《羌村》、《北征》、《画鹘行》、《新安吏》、《石壕吏》、《新婚别》、《垂老别》、《无家别》、《佳人》、《梦李白》、《前后出塞》，俱在未入蜀以前，後虽有《写怀》、《早发》数章，奇亦不减，终不可多得。馀但手笔妙耳，神完味足，似不复如。老杜有句曰：“为人性僻?佳句，语不惊人死不休。老去诗篇浑漫兴，春来花鸟莫深愁。”固是实论，非谦退之词。惟七言律，则失官流徙之後，日益精工，反不似拾遗时曲江诸作，有老人衰飒之气。在蜀时犹仅风流潇潇，夔州後更沉雄温丽。如咏诸葛“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”，言简而尽，胜读一篇史论。明妃“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。画图省识春风面，环?空归月夜魂”。生前寥落，死後悲凉，一一在目。言戎马之害，则如“昨日玉鱼蒙葬地，早时金碗出人间”。写景则如“高江急峡雷霆斗，古树苍藤日月昏”，“返照入江翻石壁，归?拥树失山村”。咏物则如角鹰曰“一生自猎知无敌，百中争能耻下鞲”。感慨则如“织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风”。真一代冠冕。至若“盘涡浴鹭底心性，独树花发自分明”，虽大家纵笔成趣，无所不可，如西子捧心，更益其妍。然老杜自注亦云“戏为吴体”，宋人乃以为句法，专于此效之，竟成东家眉黛矣。吾宁拘宁俗，不敢效颦。○《堂成》诗曰：“暂止飞乌将数子，频来语燕定新巢。”妙在下一“定”字，将“频来”二字、“语”字，节节皆生动矣，上句不如也。○文人触目惊心，无一事轻忽。如《题柏大兄弟山居屋壁》曰：“书签映夕曛”，决非由思索得者，若粗莽人偶不经意，即失之矣。然上句乃“笔架г窗雨”，必无晴雨并见之理，当是?逢新霁，斜晖射书上，笔架犹带残雨也。又如“远鸥浮水静，轻燕受风斜”，“花妥莺梢蝶，溪喧獭趁鱼”，“ㄋ雀争枝坠，飞?满院游”，“芹泥随燕嘴，花蕊上蜂须”，“风蝶勤依桨，春鸥不避船”，“柱穿蜂溜蜜，栈缺燕添巢”，“步壑风吹面，看松露滴身”，“路危行木杪，身远宿?端”，皆目前之景，特人无此细心，亦无此秀笔耳。○老杜五言律，善写幽细之景。余尤喜其正大者，如“避人焚谏草，骑马欲鸡栖”，“明朝有封事，数问夜如何”，“受谏无今日，临危忆古人”，“不过行俭德，盗贼本王臣”，“古来存老马，不必取长途”，真堪羽翼《风》、《雅》。○少时读杜，最厌“冠冕通南极，文章落上台”二语，嫌其板而肥腻。今乃知正阴用尉陀?结见陆生事，深切南海。次句则因相国自制文。因叹古人下笔，无一字苟且，深愧向来浅率。○“晚来江间失大木，猛风中夜飞自屋。天兵斩断青海戎，杀气南行动坤轴，不尔苦寒何太酷！巴东之峡生凌澌，彼苍回斡人得知！”中间一转，真如危流扌?舵，似此斯为老手。若帆驶水顺，纵复一日千里，亦安足奇！○《晚登?上堂》曰：“凄其望吕葛，不复梦周孔。”此二语腐儒所不知，奸雄所不欲，非徒有忧时之心兼具济时之识者也。○《毛诗》无处不佳，予尤爱《采薇》、《出车》、《?大杜》三篇，一气贯串，篇断意联，妙有次第。千载後得其遗意者，惟老杜《出塞》数诗。始章曰：“戚戚去故里，悠悠赴交河。公家有程期，亡命婴祸罗。君已富土境，开边一何多！弃绝父母恩，吞声行负戈。”此应调之始，故但叙别离之恨，而“法重心骇，威尊命贱”之意，跃跃不禁自露。○“出门日已远，不受徒旅欺”二句，壮勇之气已隐然可掬。“骨肉恩岂断，男儿死无时”，见其国而忘家，恩以义断。“走马脱辔头，手中挑青丝。捷下万仞岗，俯身试搴旗”四句，皆于忙中着?，上写征行之苦，下写争先示勇之致。○“磨刀呜咽水，水赤刃伤手。欲轻肠断声，心绪乱已久。丈夫誓许国，愤惋亦何有？功名图麒麟，战骨当速朽。”此即《毛诗》“忧心孔疚，我行不来”意，忠义激烈，勃然如生。○“送徒既有长，远戍亦有身。生死向前去，不劳吏怒嗔。路逢相识人，附书与六亲：哀哉两决绝，不复同苦辛。”此句与首章末句意相似，但前是出门时言，犹感慨意多，此是因附书後再一决绝言之，直前不顾矣。且前止父母，此兼烟戚，文情之密，非复也。补出吏与相识人来，尤见周匝。“附书”下三句，亦暗与次章“骨肉恩岂断”二语相应，又微反《毛诗》“我戍未定，靡使归聘”意，妙于脱胎变化。○“迢迢万里馀，领我赴三军。军中异苦乐，主将宁尽闻？隔河见胡骑，倏忽数百群。我始为奴仆，几时树功勋？”上四章俱是途中事，此章始至军中而述所经历，末句不徒感慨，亦有鼓锐意。○“挽弓当挽强，用箭当用长。射人先射马，擒贼先擒王。杀人亦有限，立国自有疆。苟能制侵凌，岂在多杀伤！”此军中自励之言，上四句亦即《毛诗》“岂敢定居，岂不日戒”意，下四句更有“薄伐来威”之旨。○“驱马天雨雪，军行入高山。迳危抱寒石，指落层冰间。已去汉月远，何时筑城还？浮?暮南征，可望不可攀。”“何时筑城还”，非还家，乃还幕下，即主将屯军处也。此是偏师远役耳。此章言筑城事，叙景处不仅本“载途雨雪”，兼从《渐渐之石》章来；末语更有《扬水》之痛。○“单于寇我垒，百里风尘昏。雄剑四五动，彼军为我奔。虏其名王归，系颈授辕门。潜身备行列，一胜何足论！”此方及战争。八句凡数层折，蹊回径转，各具奇观。○“从军十年馀，能无分寸功？众人贵苟得，欲语羞雷同”，军中蒙蔽之形，不言而见。“中原有斗争，况在狄与戎。丈夫四方志，安可辞固穷”，亦即“一胜何足论”意。但始犹一胜，此则十年之功，退让不言，志更不隳，更图後效，较之“欲言塞下事，天子不召见。东出咸阳门，哀哀泪如霰”，度量相越多少！此诗节节相生，真与《毛诗》表里，必不可删。世顾避惜群之名，常不全载，真琐人之见也。○《後出塞五章》，亦有次第，不可删。“男儿生世间，及壮当封侯。战伐有功业，焉能守旧丘！召募赴蓟门，军动不可留。千金买马鞍，百金装刀头。闾里送我行，亲戚拥道周。斑白居上列，酒酣进庶羞。少年别有赠，含笑看吴钩。”较《前出塞》首篇更觉意气激昂。味其语气，前篇似徵调之兵，故其言悲；此似应募之兵，故其言雄。前篇“走马脱辔头，手中挑青丝”，贫态可掬；此却“千金买鞍，百金装刀”，军容之盛如见。前篇“弃绝父母，吞声负戈”，悲凉满眼；此则里戚相饯，ゾ醴错陈，吴钩一赠，尤助壮怀。妙在“含笑看”三字，说得少年须眉欲动。如此少年，定一侠士。○“朝进东门营，暮上河阳桥。落日照大旗，马鸣风萧萧”，军前风景如画。“平沙列万幕，部伍各见招”，二语尤妙。凡勇士所之，无不欲收为己用者，此语直传其神。“中天悬明月，令严夜寂寥”，“寂寥”妙甚，深见军中纪律之肃。“悲笳数声动，壮士惨不骄。借问大将谁，恐是霍嫖姚”，古来名将甚多，而独举霍氏。史称去病：士卒乏食，而後军馀粱肉。殊带怵惕意，却妙在一“恐”字，语意甚圆。○“古人重守边，今人重高勋。岂知英雄主，出师亘长?。六合已一家，四夷且孤军。遂使貔虎士，奋身勇所闻。拔剑击大荒，日收胡马群。誓开玄冥北，持以奉吾君。”“勇所闻”三字，妙得开边幸功人一辈心髓，俨然傅介子、陈汤、臧宫、马武等在目。○“献凯日继踵，两番静无虞。渔阳豪侠地，击鼓吹笙竽。?帆转辽海，粳稻来东吴。越罗与楚练，照耀舆台躯。主将位益崇，气骄凌上都。边人不敢议，议者死路衢。”首章言应募，次章言入幕，三章言立功，至此极言边城之富，而边将之横，始有失身之惧矣。末二句尤含蓄无限。叛志已决，既非口舌可诤，君宠方隆，又不可以上变。观郭从谨语上曰：“亦有指阙告其谋者，陛下往往诛之。”此诗真实录也。○“我本良家子，出师亦多门。将骄益愁思，身贵不足论。跃马二十年，恐辜明主恩。坐见幽州骑，长驱河洛昏。中夜间道归，故里但空村。恶名幸脱免，穷老无儿孙。”不惟不愿富贵，并不顾妻子，脱身归家，此真忠臣义士。凡宋人杜注，余多以为穿凿，独以此为指禄山反时自拔归国者，似乎不谬。此诗有首尾，有照应，有变换。如“我本良家子”，正与首篇“千金买鞍”等相应。“身贵不足论”，与“及壮当封侯”似相反，然以“恐辜主恩”而念为之转，则意自不悖。“故里但空村”，非复送行时“拥道周”景象，此正见盛衰之感，还家者无以为怀，意实相应也。此诗後二章多与唐史合，似实有所指，非漫作者。真西山删去末首，殊不可解。五章始终一气，不说到还家，则意不完，气亦不住，竟一无结果人矣。又第四篇注曰：“时好边功，李林甫任蕃将也。”细观末章“坐见幽州骑，长驱河洛昏”，毕竟坡解为确。近世李攀龙独选第二首，《诗归》曰：“《出塞》前後，于鳞独收此首，孟浪之极，应为‘落日照大旗’等句，与之相近耳。盖亦悦其声响，而风骨或未之知也。”然其所选亦删去第一第三，则伯敬所赏亦仅在风骨，非以意逆志之解。但其评前篇末首曰：“出门激烈，至此郭厚。出门是士卒气象，至‘杀人亦有限’，‘一胜何足论’，‘众人贵苟得’等语，便是大将军气象矣。”此论却高。西山又于前篇删第二第四，当以道途之事不甚紧要耳。不知风人之致，正在于此，搴旗示勇，寄书别亲，情事所必有者。观西山删《史》、《汉》叙事处，其病亦与此同。《韩子》曰“长袖善舞”，若秃衿窄袖，仅仅蔽躯，安得有惊鸿之妙！　　△高?岑参　　唐人称“有唐以来，诗人之达者，惟?而已。”今读其诗，豁达磊落，寒涩琐媚之态，去之略尽。如《送田少府贬苍梧》曰：“丈夫穷达未可知，看君不含长数奇。”《赠别晋三处士》曰：“爱君且欲君先达，今上求贤早上书。”《九日酬颜少府》曰：“纵使登高只断肠，不如独坐空搔首。”《崔司录宅燕大理李卿》曰：“饮醉欲言归剡?，门前驷马光照衣。路旁观者徒唧唧，我公不以为是非。”眉宇如此，岂久处坞壁！○锺氏曰：“唐人如沈、宋，王、孟，李、杜，钱、刘之类，虽两人并称，皆有不能强同处。惟高、岑心手如出一人，其森秀之骨，澹远之气，既皆相敌。”余意亦终有别：高五言古劲浑朴厚耳，岑稍点染，遂饶?色。高七言古最有气力，李、杜之下，即当首推。岑自肤立，然如崔季?代魏王，虽雅望非常，真英雄尚属捉刀人也。惟短律相匹，长律亦岑不如高。　　△李颀　　李颀五言，犹以清机寒色，未见出群，至七言实不在高?之下。《放歌行答从弟墨卿》曰：“吾家令弟才不羁，五言破的人共推。兴来逸气如涛涌，千里长江归海时。”真善写文士下笔淋漓之状。又《送刘十》曰：“前年上书不得意，归卧东窗兀然醉。诸兄相继掌青史，第五之名齐骠骑。烹葵摘果告我行，落日夏?纵复横。闻道谢安掩口笑，知君不免为苍生。”曲折磊落，姿态横生。至“青青兰艾本殊香，察见泉鱼固不祥。济水自清河自浊，周公大圣接舆狂。千年魑魅逢华表，九日茱萸作佩囊。善恶死生齐一贯，?应斗酒任苍苍。”每一读之，胜呼龙泉、击唾壶矣。

奉旨填词柳三

△常建　　“高山临大泽，正月芦花乾。阳色薰两?，不改青松寒”。此东野意趣也。“井底玉冰洞地明，琥珀辘轳青丝索。仙人骑凤披彩霞，挽上银瓶照天阁。黄金作身双飞龙，口衔明月喷芙蓉。一时渡海望不见，晓上青楼十二重。”置之长吉集，奚辨乎！二子之生，尚在数十年後，此实唐风之始变也。吾读盛唐诸家，虽浅深浓淡，奇正疏密，各自不同，咸有昌明之象。独常盱眙如去大梁、吴、楚而入黔、蜀，触目举足，皆危崖深箐，其间幽泉怪石，良非中州所有，然亦阴森之气逼人。○常诗名胜处，几于支、许清言，即刻划林泉，亦天然藻缋。独如“汉上逢老翁，江口为僵尸”诸篇，宇宙大矣，何地不可行，必效大阮驱车耶！○玉帛朝回望帝乡，乌孙归去不称王。天涯静处无征战，兵气销为日月光。”唐三百年，《塞下曲》佳者多矣，昌明博大，无如此篇，出自幽纡之笔，故为尤奇。○《听琴秋夜》曰：“寒?临砌默，清吹?灯频”。岂形容琴声之妙，所谓“驷马仰沫，游鱼出听”耶！别本作“寒?临砌急”，虽肖秋夜意，却浅。又其《江上琴兴》曰：“冷冷七弦遍，万木澄幽阴。能使江月白，又令江水深。”观此益证“默”字为确。○诗求可喜，必先去可厌，如“诸峰接一魂”，究竟不稳，不稳则不雅。友夏曰：“追尽山川精髓，使游人毛坚发立。”吾终不能为矮人观场。　　△严武　　《题巴州光福寺楠木》曰：“看君幽霭几千丈，寂寞穷山今遇赏。亦知钟梵报黄昏，犹卧禅床恋奇响。”兴趣不俗，骨气亦尽高，武诗如此，宜其知少陵也。○《军城早秋》，自写英雄本色耳。《寄题杜拾遗锦江野亭》：“腹中书籍幽时晒。”道得此语出，大非粗材。又曰：“莫倚善题《鹦鹉赋》，何须不着??冠。”观此二语，武直以桓温自居，祢衡、郝隆视甫，久欲幕僚之矣，不待三持节之日也。此诗大有驾驭，亦可作武不杀甫之证。　　△元结　　疏率自任，元次山之本趣也，然亦有太轻太朴者。酬赠游宴诸诗，须分别存之；惟悯贫穷、悲兵燹之言，宜备蒙瞍之诵，为人牧者尤宜置之座右。　　△王季友　　王季友诗，磊块有筋骨，但亦附寒苦以见长。如“自耕自刈食为天，如鹿如麋饮野泉。亦知世上公卿贵，且养山中草木年。”诚高出流辈。至“雀鼠昼夜无，知我厨廪廪贫”，俨然一阆仙矣。又《赠崔高士?》曰“问家惟指?，爱气尝言酒”，亦佳。“日月不能老，化肠为筋否”，殊不堪。僻涩之过，必涉鄙俚，不待贾、孟也。　　△沈千运孟?卿　　诗有一意透快，略不含蓄，不碍其为佳者，沈千运、孟?卿是也。沈之“近世多夭伤，喜见鬓发白”，孟之“为长心易忧，甲孤意常伤”，语皆入妙。但读其全诗，皆羽声角调，无甚宫商之音。○孟《寒食》诗最佳，“贫居往往无烟火，不独明朝为子推”，正可与韩?诗参看。○《行路难》曰：“海中之水慎勿枯，乌鸢啄蚌伤明珠”，大是激昂。　　△张谓　　张正言诗，亦倜傥率真，不甚蕴藉，然胸中殊有浩落之趣。“眼前一樽又长满，胸中万事如等?”，有此风调，固宜太白与之把臂。　　○中唐　　△刘长卿　　随州绝句，真不减盛唐，次则莫妙于排律。排律惟初盛为工，元和以还，牵凑冗复，深可厌也，惟随州真能接武前贤。到如《严维宅送包佶》曰：“江湖同避地，分手自依依。尽室今为客，惊秋空念归。岁储无别墅，寒服羡邻机。草色村桥晚，蝉声江树稀。夜深宜共醉，时难忍相违。何事随阳雁，汀洲忽背飞！”情旨温然，又不徒写景述事矣。《小鸟篇》，仿佛崔司勋《孟门行》之流。崔诗首尾皆比，中间露出正意，此则全篇是比。“衔花纵有报恩时，择木难容?身处”，亦从“本拟报君恩，如何反弹射”脱胎。但崔犹有望幸之思，故不胜据鞍顾眄之态；此畏祸之意深，并不暇为逝梁敝笱之叹。然亦有露气骨处，如“独立虽轻燕雀群”，终亦不放倒地步。○《月下呈章秀才》曰：“自古悲摇落，谁人奈此何！夜蛩偏傍枕，寒鸟数移柯。向老三年谪，当秋百感多。家贫惟好月，空愧子猷过。”此诗甚佳，众选不及，殊可怪！○长律至刘随州，而妙有胜于盛唐人者，却是盛唐人所不愿为。设机以灌，其功倍矣，汉阴丈人自甘抱瓮耳。○《入至德界偶逢洛阳邻家李光宰》曰：“近北始知黄叶落，向南空见白?多。”南中多暑，草木不凋，故以叶落为感，叹迁谪之久也。下语之妙，乃至于此。○“机中锦字论长恨”，妙在下一“论”字，虽非咏苏蕙，读者遂觉苏蕙俨然如生。○“已是洞庭人，犹看灞陵月。昨夜梦中归，烟波觉来阔”。又“日暮微雨中，州城带秋色。萧条主人静，落叶飞不息”。俱非盛唐後语言。然如“只为乏生计，尔来成远忧”，不惟轻佻，亦鄙率矣。《长门怨》曰：“蕙草生?地，梨花发旧枝。芳菲自恩幸，看着被风吹”。末句尖警动人，却开後来狷谑之习。虽乐府中不忌，入乐府则俊，入律诗则佻。又《送孙沅归》曰“怜君不得已，步步别离难”，“步步”两字，亦极弄姿也。○昔人编诗，以开元、大历初为盛唐，刘长卿开元、至德间人，列之中唐，殊不解其故。细阅其集，始知之。刘有古调，有新声。盛唐人无不高凝整浑，随州短律，始收佥?气力，归于自然，首尾一气，宛若面语。其後遂流为张籍一派，益事流走，景不越于目前，情不逾于人我，无复高足阔步，包括宇宙，综揽人物之意。虽孟襄阳诗，亦有因语真而意近，以机圆而体轻者，然不佻不纤。随州始有作态之意，实溽暑中之一叶落也。　　△钱起　　昔人推钱诗者，多举“长乐钟声花外尽，龙池柳色雨中秋。”予以二语诚一篇警策，但读其全篇，终似公厨之馔，餍腹有馀，爽口不足，去王维、李颀尚远。○钱诗佳处，多经人阐发，余更喜其未经选者，如《罢章陵令山居》二首，甚得?澹之致；两起处尤佳。“宁辞园令秩，不改渊明调。解印无与言，见山始一笑。幽人还绝境，谁道苦奔峭。随?剩渡溪，出门更垂钓。吾庐青霞里，窗树玄猿啸。微月清风来，方知散发妙。”又曰：“丘壑趣如此，暮年始栖偃。赖遇无心?，不笑归来晚。鸣鸠拂红枝，初服傍清畎。昨日山僧来，犹嫌嘉遁浅。?君紫阳家，路灭心更远。梯?创其居，抱犊上绝?。杏田溪一曲，霞境峰几转。?石揖飞泉，谢公应在眼。愿言携手去，采药长不返。”二诗高旷。锺氏评其《早渡伊川见旧邻作》，谓“清和厚远，不读此诗，不知钱、刘诗中尚有储、王一派”。予以如此诗，乃能不为储、王者也。○作诗嫌于意随言尽，如仲文《登覆釜山遇道人》第二篇曰：“真气重嶂里，知君嘉Т幽。山阶压丹穴，药井通伏流。道者带经出，洞中携我游。欲骖白?去，且为紫芝留。忽忆武陵事，别家疑数秋。”《南溪春耕》曰：“荷蓑趋南迳，戴胜鸣条枚。溪雨有馀润，土膏宁厌开？沟塍落花尽，耒耜度?回。谁道耦耕倦，仍兼胜赏催。日长农有暇，悔不带经来。”如此转笔，真可云水穷?起矣。○予又喜其《忆山中寄书友》曰：“数载白?里，与君同采薇。树深烟不散，溪静鹭忘飞。更忆东岩趣，残阳破翠微。脱巾花下醉，洗药月前归。风景今还好，如何此兴违！”此诚不减王、孟，不解何以从无赏音。○《观村民牧山田》曰：“贫民乏井税，瘠土皆耕凿。禾黍入寒?，茫茫半山郭。秋来积霖雨，霜降方钅至获。中田聚黎?，反景空村落。顾惭不耕者，微禄同卫鹤。”此皆长者之言。○大历中，自丞相以下，出使作牧，无起与士元诗祖饯者，则时论鄙之，故近体中迨居其半。余独喜其“酒酣暂轻别，路远始相思”，真入情切事。古称钱、郎，今乃讹为钱、刘，两家实不相类。　　△郎士元　　郎君胄诗，不能高岸，而有谈言微中之妙。刘须溪谓其“浓景中别有澹意”，余则谓其澹语中饶有腴味。如“乱流江渡浅，远色海山微”，“河来当塞曲，山远与沙平”，“荒城背流水，远雁入寒?”，“罢磬风枝动，悬灯雪屋明”，虽萧寂而不入寒苦。（黄白山评：“‘罢磬’一联，乃僧无可诗。”）至若“月到上方诸品净，心持半偈万缘空”，读之真躁心欲消，妄心欲熄矣。○吾尝喜其一绝：“或棹轻舟或杖藜，寻常?意钓前溪。草堂竹径在何处，落日孤烟寒渚西。”可与卢纶“饥食松花渴饮泉，偶从山後到山前。阳坡软草厚如织，因与鹿?相伴眠”一诗相匹，真善写隐沦之趣也。　　△李嘉佑　　高仲武称李嘉佑“绮靡婉丽，涉于齐、梁”。余意此由未见後人如温、李者耳，犹舜造漆器而指以为奢也。然《间气集》所载，殊亦平平。余更喜其“风摇近水叶，?护欲霜天”，“无人花色惨，多雨鸟声寒”，“能全季布诺，不道鲁连功”，“爽气遥分隔浦岫，斜光偏照渡江人”，殊有雅致。○按李诗绮丽不及君平之半，郑谷曰“何事後来高仲武，品题《间气》未公心”，语亦良是。　　△韩?　　贞元以前人诗多朴重，韩?在天宝中已有名，其诗始修辞逞态，有风流自赏之意。昌黎曰：“欢愉之辞难工，穷苦之言易好。”独?反是。其佳句如“寒雨送归千里外，东风沉醉百花前”，“露色点衣孤屿晓，花枝妨帽小园春”，“池畔花深斗鸭栏，桥边雨洗藏鸦柳”，“门外碧潭春洗马，楼前红烛夜迎人”，“急管昼催平乐酒，春衣夜宿杜陵花”，皆豪华逸乐之概。惟《送李少府入蜀》诗“孤城晚闭秋江上，匹马寒嘶白露中”，稍觉凄然可念。然在集中，亦如九十春光，一朝风雨耳。第姿韵虽增，风气亦渐降。至若“葛花满地能消酒，栀子同心好赠人”，“下箸已怜鹅炙美，开笼无奈鸭媒娇”，“尘尾手中毛已脱，蟹螯樽上味初香”，??已入轻靡，为晚唐风调矣。○按义山有《韩翊舍人即事》诗，如“通内藏珠府，应官解玉坊”，语殊不佳。但此首即不似，他诗不拟韩者，反多似之，故知君平为柔艳之祖。○君平以《寒食》诗得名，宋亡而天下不复禁烟，今人不知钻燧，又不深习唐事，因不解此诗立言之妙。如“春城无处不飞花，寒食东风御柳斜”二语，犹只澹写。至“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家”，上句言新火，下句言赐火也。此诗作于天宝中，其时杨氏擅宠，国忠、?与秦、虢、韩三姨号为五家，豪贵荣盛，莫之能比，故借汉王氏五侯喻之。即赐火一事，而恩泽先г于戚畹，非他人可望，其馀锡予之滥，又不待言矣。寓意远，?兴微，真得风人之遗。德宗又爱其《调马》诗：“鸳鸯赭白齿新齐，晚日花间放碧蹄。玉勒乍回初喷沫，金鞭欲下不成嘶。”余意此诗止于咏物，无斯臧塞渊之旨，固非《寒食》之匹。　　△韦应物　　韦苏州冰玉之姿，蕙兰之质，粹如蔼如，警目不足，而沁心有馀。然虽以澹漠为宗，至若“乔木生夏凉，流?吐华月”，“日落群山阴，天秋百泉响”，“落叶满空山，何处寻行迹”，“高梧一叶下，空斋归思多”，“一为风水便，但见山川驰”，“何因知久要，丝白漆亦坚”，正如嵇叔夜土木形骸，不加修饰，而龙章凤姿，天质自然特秀。○韦诗皆以平心静气出之，故多近于有道之言。“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱”，宛然风人《十亩》、《伐檀》遗意。又如“为政无异术，当责岂望迁”，“常怪投钱饮，事与贤达疏”，“所愿酌贪泉，心不为磷淄”，省己喻人，皆非素心人不能道。○韦诗诚佳，但观刘须溪细评，亦太钻皮出羽。惟云“韦诗润者如石，孟诗如雪，虽淡无采色，不免有轻盈之意”。此喻尚好。至谓二人意趣相似，则又不然。“自顾躬耕者，才非管乐俦。闻君荐草泽，从此泛沧洲”，自是隐士高尚之言。“促戚下可哀，宽政身致患。日夕思自退，出门望故山”，自是循吏倦还之语。原不同床，何论各梦！宋人又多以韦、柳并称，余细观其诗，亦甚相悬。韦无造作之烦，柳极锻炼之力。韦真有旷达之怀，柳终带排遣之意。诗为心声，自不可强。　

奉旨填词柳三

　△卢纶　　刘长卿外，卢纶为佳。其诗亦以真而入妙，如“少孤为客早，多难识君迟”，“貌衰缘药尽，起晚为山寒”，“语少心长苦，愁深醉自迟”，“颜衰重喜归乡国，身贱多惭问姓名”，“高歌犹爱《思归引》，醉语惟夸漉酒巾”，“故友九泉留语别，逐臣千里寄书来”，皆能使人情为之移，甚者欷?欲绝。写景之工，则如“估客昼眠知浪静，舟人夜语觉潮生”，“上方月晓闻僧语，下界林疏见客行”，“孤村树色昏残雨，远寺钟声带夕阳”，“折花朝露滴，漱石野泉清”，“泉急鱼依藻，花繁鸟近人”，“路湿?初上，山明日正中”，“人随雁迢递，栈与?重叠”，悉如见见也。○《塞下曲》六首，俱有盛唐之音，“平明寻白羽，没在石棱中”一章尤佳。人顾称“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”，虽亦矫健，然殊有逗遛之态，何如前语雄壮。　　△秦系　　秦系诗惟工写景，故能近人。其《赠张评事》作最佳，如“流水?过院，春风与闭门”，颇有?澹之趣。又“篱间五月留残雪，座右千年荫怪松”，工丽中不失矫健。其他悉有绮思，惜音节渐柔。　　△皇甫冉皇甫曾　　两皇甫殊胜二包，虽取境不远，而神幽韵洁，有凉月疏风，残蝉新雁之致。如补阙之“果熟任霜封，篱疏从水度”，“山晚?和雪，汀寒月照霜”，“?露收新稼，迎寒葺旧庐”，昔人赏鉴固自不借。侍御之“细泉松径里，返景竹林西”，“隔城寒杵急，带月早鸿还”，亦自清绝。至若“客散高楼上，帆飞细雨中”，旅中读之，尤不能为怀。才虽稍亚于兄，正自不堕家法。　　△李端　　初读李端集，苦于平熟，遇其时一作态。即新警可喜。如“月落星稀天欲明，孤灯未灭梦难成。披衣更向门前望，不忿朝来鹊喜声。”何其多姿也！又《九日赠司空曙》：“我有惆怅辞，待君醉时说。长安逢九日，难与菊花别。摘却正开花，暂言花未发。”此与王建《春去曲》：“老夫不比少年儿，不中数与春别离”，同一弄姿生色。但细观之，终有折腰龋齿之态，暂见则妍，效颦即丑。李诗自有正大而佳者，如《雪夜寻太白道士》：“出游居鹤上，避祸入羊中”，不在摩诘“饮人聊割酒，送客乍分风”之下。《瘦马行》颇有少陵之遗。《杂歌》长篇，宛似太白，中曰“酒沽千日人不醉，琴弄一弦心已悲”，最为警策。　　△严维　　中唐数十年间，亦自风气不同。其初，类于平淡中时露一入情切景之语，故读元和以前诗，大抵如空山独行，忽闻兰气，馀则寒柯荒阜而已。如严维“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，诚为佳句，但上云“窗吟绝妙辞”，却鄙。余惟喜其《留别邹绍先刘长卿》诗：“中年从一尉，自慊此身非。道以甘微禄，时危耻息机。晨趋本郡府，昼掩故山扉。待得干戈毕，何妨更采薇。”颇有长厚之风。又“还家万里梦，为客五更愁”，深切情事。“阳雁叫霜来枕上，寒山映月在湖中”，“渔浦浪花摇素壁，西陵树色入秋窗”，时一神游，忽忽在目。　　△耿?　　耿?诗善传荒寂之景，写细碎之事，故锺、谭表章皆当，无失入者。至其所遗，如“暮雪馀春冷，寒灯续昼明”，深肖山寺。“风度曾相梦，何时定得书”，酷似怀人之绪。《沙雁篇》尤有寄?，中联云“还塞知何日，惊弦乱此心。夜阴前侣远，秋冷後湖深”，读之令人凄然。○“虽言千骑上头居，一世生离恨有馀。叶下绮窗银烛冷，含啼自草锦中书。”此诗直而温，怨而不怒，当共《秋日》诗为集中之冠。　　△司空曙　　司空文明每作得一联好诗，辄为人压占。如“乍见翻疑梦，相悲各问年”，可谓情至之语，李益曰“问姓惊初见，称名忆旧容”，则情尤深，语尤怆，读之者几于泪不能收。“池晴龟出曝，松暝鹤飞回”，写景亦佳，又有包佶“鸟窥新罅栗，龟上半欹莲”，尤得点染之趣。正如刘毅樗蒲，方矜得雉，不意他人又复成卢而去。○诗有以谑而妙者，如“无将故人酒，不及石尤风”是也。诗固不必尽庄。　　△顾况　　顾况诗极有气骨，但七言长篇，粗硬中时杂鄙句，惜有高调而非雅音。如《李供奉弹箜篌歌》：“指剥葱，腕削玉，饶盐饶酱五味足。弄调人间不识名，弹尽天下崛奇曲。”後又云：“银器胡瓶马上驮，瑞锦轻罗满车送。”真为可恨。《诗归》赏之。《乌啼曲》云“此是天上老鸦鸣，我闻老鸦无此声”，亦可厌。余所有顾集无此数诗，此编诗者亦具眼也。惟《弹筝歌》尚佳，如“独抱《梁州》只几拍，风沙对面胡秦隔。听中忘却前溪碧，醉後犹疑边草白。”真在“新系青丝百尺绳”之上，不宜轶去。然在集中，正不必索隐探幽，终当以《弃妇词》为第一。如“记得初嫁君，小姑始扶床。今日君弃妾，小姑如妾长。回首语小姑，莫嫁如兄夫。”虽繁弦促节，实能使行?为之不流，庭花为之翻落。其次则《公子行》尚可观，如“红光拂拂酒光凝，当街背拉金吾行。朝游冬冬鼓声发，暮游冬冬鼓声绝。入门不肯自升堂，美人扶踏金阶月”。如见膏粱纨?之状也。　　△李益　　中唐人故多佳诗，不及盛唐者，气力减耳。雅澹则不能高浑，雄奇则不能沉静，清新则不能深厚。至贞元以後，苦寒、放诞、纤缛之音作矣。惟李君虞风气不坠，如《竹窗闻风》、《野田行》，俱中望正始之音。余尤爱其入情之句，如《游子吟》：“莫以衣上尘，不谓心如练。”《杂曲》：“爱如寒炉火，弃若秋风扇。山岳起面前，相看不相见。”“尝闻生别离，悲莫悲于此。同器不同荣，堂下即千里。”殊有汉、魏乐府之遗。《效古促促曲为河上思妇作》曰：“促促何促促，黄河九回曲。嫁与棹船郎，空床将影宿。不道君心不如石，那令妾貌长如玉。”读此觉李嘉佑“花落黄鹂不复来，妾老君心亦应变”，下语殊浅。但君虞能体贴人情至此，何以使胜业衔冤，崇敬生劫？○李以边辞名，余以“边马枥上惊，雄剑匣中鸣”，犹未足奇。如《再赴渭北使府留别》曰“报恩身未死，识路马还嘶”，信为悲壮。○《馀花落》曰：“留春春竟去，春去花如此。蝶舞绕应稀，鸟惊飞讵已。衰红辞故萼，繁绿扶凋蕊。自萎不胜愁，庭风那更起。”此篇与“应门照绿苔”作体格相似，皆有横波回睇之妙。　　△于鹄　　读于鹄诗，惟恨其少。如《途中寄杨陟》曰：“前村见来久，羸马自行迟。”《出塞》曰：“分阵瞻山势，潜兵制马鸣。”《南?书斋》曰：“茅屋住来久，山深不置门。草生垂井口，花落拥篱根。”《送李明府归别业》曰：“鹿裘长酒气，茅屋有茶烟。”《题柏台山》曰：“枯藤离旧树，朽石落高峰。”刻划处无不形神俱似。至《题合溪乾洞》曰“仙人来往行无迹，石迳春风长绿苔”，殆飘飘乎有凌?之气矣！○“秦女窥人不解羞，攀花趁蝶出墙头。胸前空带宜男草，嫁得萧郎爱远游。”首二句即王江宁“闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼”意。但见柳色而悔，是少妇自悔，此却出于旁观者之矜惜。然语意含蓄，较之“自惭输厩吏，馀暖在香鞯”，可谓好色不淫也。○《江南曲》曰：“偶向江边采白?，还随女伴赛江神。众中不敢分明语，暗掷金钱卜远人。”摹写一段柔肠慧致，自是化工之笔。○读此则前篇秦女仅有貌耳，深情大不如。　　△戎昱　　戎有《苦哉行》，写暴兵之虐甚工。如“去年狂胡来，惧死翻生全。今秋官军至，岂意遭戈?”，真为酸鼻。○升?不满于戎，余观其集，惟《赠岑郎中》“天下无人鉴诗句，不寻诗伯重寻谁”，真鄙陋耳。好诗尚多，即如升?所称《霁雪》诗，亦甚佳。又《过商山作》：“雨暗商山过客稀，路旁孤店闭柴扉。卸鞍良久茅檐下，待得主人樵采归。”深肖山僻之景。又《古意》曰：“女伴朝来说，知君欲弃捐。懒梳明镜下，羞到画堂前。有泪沾脂粉，无情理管弦。不知将巧笑，更遣向谁怜？”宛然如见伍举辞荆，廉颇去赵，真使逋臣羁客闻之泣下。《采莲曲》曰：“虽听采莲曲，讵识采莲心？漾楫爱花远，回船愁浪深。烟生极浦色，日落半江阴。同侣怜波静，看妆堕玉簪。”此诗殊有波明妆靓之致。○又有《江柳》诗“人看几重恨，鸟入一枝低”，可谓写照。　　△戴叔伦　　《女耕田行》曰：“乳燕入巢┺成竹，谁家二女种新?。无牛无人不及犁，持刀砍地翻作泥。自言家贫母年老，长兄从军未娶嫂。去年灾疫牛囤空，截绢买刀都市中。头巾掩面畏人识，以刀代牛谁与同？姊妹相携心正苦，不见路人惟见土。疏通畦陇防乱苗，整顿沟塍待时雨。日正南冈下饷归，可怜朝雉扰惊飞。东邻西舍花发尽，共惜馀芳泪满衣。”此诗语直而气婉，悲感中仍带勉励，作劳中不废礼防，真有女士之风，裨益风化。张司业得其致，王司马肖其语，白少傅时或得其意，此殆兼三子之长先鸣者也。○近体诗亦多可观，如“风枝惊暗鹊，露草覆寒蛩”，“对酒惜馀景，问程愁乱山”，“竹暗?房雨，茶香别院风”，语皆清警。　　△羊士谔　　诗有美不胜收，品居中下者，亦有无一言可举，不得不称为胜流者，以风度论也。知此可以定羊资州诗矣。○贞元後，集中有佳诗易，无恶诗难。羊士谔诗虽不甚佳，却求一字之恶不可得。○“红衣落尽暗香残，叶上秋光白露寒。越女含情已无限，莫教长袖倚阑干。”此诗最流传人口，然仅赏其标致耳。题是《郡中即事》，固是感秋而作。但“越女含情”，与太守何涉，而“莫教倚栏”也？此正喻孤臣于思妇之意，借以写留滞周南之感耳。唐时重内而轻外，羊以与吕温善而谪外，故发于语言者如此。然虽感慨，而含蓄不露，颇有风人之遗。　　△李涉　　于ν为观察使，有酷虐声，李涉过襄阳上诗曰：“方城汉水旧城池，陵谷依然世自移。歇马独来寻故事，逢人惟说《岘山碑》。”谢注曰：“劝于公当以羊祜为法，词婉而妙。”此言诚然。余因思诗主于讽，无取于激，从谀者固非，亦何须开口便寻事作闹。欧阳永叔意非不忠，而晏元献为之怏怏，其辞直而少巽耳。若此诗，真所为主文谲谏者，闻之者不怒，而有以感发其善心。余谓此二十八字，尚胜昌黎赠许郢州、崔复州两篇大文。李绝句多佳，此篇尤为可法。　　△吕温　　吕温之谪道州，不以善叔文、执谊，而以倾李吉甫，当时庙堂举动，亦甚明允。以温之才而倾险若此，正如馋鳞不以脱钓为幸，反以失饵为忧。卒之八司马尚或身遇湔濯，悲者亦锢止其身，温更殃流于後，可叹也。温诗不及刘、柳，气亦劲重苍厚。其《望思台》曰：“浸润成宫蛊，苍黄弄父兵。人情疑始变，天性感还生。”二语可谓格言。（黄白山评：“二语极善道武帝父子间意，即使乃公自己动笔，不过如此。”）又《合江亭前客命剪竹看远岸花感怀》曰：“吉凶岂前卜，人事何翻覆！缘看数日花，却剪凌霜竹。常言契君操，今乃妨众目。自古病当门，谁言出幽独！”虽是自喻之言，亦切于“美女破舌，美男破老”之义，闻之殊为刺心。○温《孟冬蒲津关河亭作》有句云：“雪霜自兹始，草木当更新。严冬不肃杀，何以见阳春？”语自佳，然敢作敢为，勃勃喜事之态，亦见言下。又元稹《解愁》、刘禹锡《华山歌》亦然，俱觉睁眉突眼，躁露不含蓄。至杜牧“大暑去酷吏，清风来故人”，浅躁益甚矣。　　

奉旨填词柳三

△柳宗元　　大历以还，诗多崇尚自然。柳子厚始一振厉，篇琢句锤，起颓靡而荡秽浊，出入《骚》、《雅》，无一字轻率。其初多务?刻，故神峻而味冽，既亦渐近温醇。如“高树临清池，风惊夜来雨”，“寒月上东岭，冷冷疏竹根。石泉远逾响，山鸟时一喧”，“道人庭宇静，苔色连深竹”，不意王、孟之外，复有此奇。○宋人诗法，以韦、柳为一体，方回谓其同而异，其言甚当。余以韦、柳相同者神骨之清，相异者不独峭淡之分，先自忧乐之别。（黄白山评：“东坡‘发?纤於简古，寄至味於澹泊’，上句指韦，下句指柳，本有分别。後人动以二子并称，而不别其风格之异，总是隔壁听耳。”）如《赠吴武陵》曰：“希声?大朴，聋俗何由聪？”《种术》曰：“单豹且理内，高门复如何？”韦安有此愤激？《游南亭夜还叙志》曰：“知?怀褚中，范叔恋绨袍。”《湘口馆》曰：“升高欲自叙，弥使远念来。”韦又安有此愁思？东坡又谓柳在韦上，此言亦甚可思。柳构思精严，韦出手稍易，学韦者易以藏拙，学柳者不能覆短也。○《诗眼》曰：“子厚诗尤深难识，前贤亦未推重，自坡老发明其妙，学者方渐知之。”余以柳诗自佳，亦于东坡有同病之怜，亲历其境，故益觉其立言之妙。坡尤好陶诗，此则如身入虞罗，愈见冥鸿之可慕。然坡语曰：“所贵于枯淡者，谓外枯而中膏，似淡而实美，渊明、子厚之流是也。若中边皆枯，淡亦何足道。”自是至言。即如“晓耕翻露草，夜榜响溪石”，“引杖试荒泉，解带围新竹”，“寒花疏寂历，幽泉微断续”，“风窗疏竹响，露进寒松滴”，孰非目前之景，而句字高洁，何尝不澹，何病于?！○《读书》曰：“上下观古今，起伏千万途。遇欣或自笑，感戚亦以吁。”殆为千古书淫墨癖人写照。又曰“临文乍了了，彻卷兀若无”，则如先为余辈一种困学人解嘲矣。○《南涧》诗从乐而说至忧，《觉衰》诗从忧而说至乐，其胸中郁结则一也。柳子之答贺者，曰：“庸讵知吾之浩浩，非戚戚之尤者乎？”读此文可解此诗。每见评者曰近陶，或曰达，余以《山枢》之答《蟋蟀》，犹谓其忧深音蹙，然即陶诗“今我不为乐，知有来岁不”意也。此更云死不足畏而且乐，其衷怀何如？如此说诗，正未梦见。○《觉衰》诗极有转摺变化之妙，起曰：“久知老会至，不谓便见侵。今年宜未衰，稍已来相寻。”一句一转，每转中下字俱有层折。“齿疏发就种，奔走力不任”二语，正见“见侵”，若一直说去，便是俗笔。遽曰：“咄此可奈何，未必伤我心。彭聃安在哉？周孔亦已沉。古称寿圣人，曾不留至今。但愿得美酒，朋友常共斟。是时春向暮，桃李生繁阴。日照天正碧，杳杳归鸿今。出门呼所亲，扶杖登西林。高歌足自快，《商颂》有遗音。”中间转笔处，如良御回辕，长年捩舵。至文情之美，则如疾风卷雪，忽吐华月，危峰才度，便入锦城也。○柳五言诗犹能强自排遣，七言则满纸涕泪。如“桂岭瘴来?似墨，洞庭春尽水如天”，“鹅毛御腊缝山?，鸡骨占年拜水神”，“山腹雨晴添象迹，潭心日暖长蛟涎”，“梅岭寒烟藏翡翠，桂江秋水露?禺鳙”，“惊风乱?芙蓉水，密雨斜侵薜荔墙”，“蒹葭淅沥含秋雾，橘柚玲珑透夕阳”，“归目并随回雁尽，愁肠正遇断猿时”。只就此写景，已不可堪，不待读其“一身去国六千里，万死投荒十二年”矣。○子厚有良史之才，即以韵语出之，亦自须眉欲动。如叙韦道安毙盗辞婚事，生气凛凛。吾尤喜其“师婚古所病，合姓非用兵”，语甚典雅。○《平淮雅》二篇，诚唐音之冠，柳子亦深自负，但终不可以入周诗。今举其尤警者，如“我旆我?，于道一陌。训于群帅，拳勇来格。公曰徐之，无恃额额。式和尔容，惟义之宅。”“进次于郾，彼昏卒狂。裒凶鞠顽，锋?胃斧螗。赤子匍匐，厥父是亢。怒其萌芽，以悖太阳。”“皇曰咨?，裕乃父功。昔我文祖，惟西平是庸。内诲于家，外刑于邦。孰是蔡人，而不率从。”“蔡人率止，惟西平有子。西平有子，惟我有臣。畴允大邦，俾惠我人。于庙告功，以顾万方。”试较《皇矣》之“临种闲闲”，《江汉》之“?尔圭瓒”，便觉古人风发而漪生，此有巧人织绣之恨。（黄白山评：“如此诗，当以继响《雅》、《颂》目之可尔，谓终不可入周诗，议论毋乃太刻！”）○《铙歌鼓吹曲》，又不及《皇武》、《方城》，然较之《七德舞》，则绵{艹尔}犹胜盆子君臣也。　　△刘禹锡　　刘梦得五言古诗，多学南北朝。如《观舞柘枝》曰“曲尽回身处，层波犹注人”，宫体中佳语也。唯近体中间杂古调，终有乌孙学汉之讥，不若唐音自佳。○五古自是刘诗胜场，然其可喜处，多在新声变调，尖警不含蓄者。《团扇歌》曰“明年入怀袖，别是机中练”，不惟竿头进步，正自酸感动人。○状天坛遇雨曰：“疾行穿雨过，却立视?背。”《罗浮寺》曰：“夜宿最高峰，瞻望浩无邻。海黑天宇旷，星辰来逼人。”景奇语奇，登山时却实有此事。《插田歌》叙述田夫计吏问答，如“田夫语计吏，君家侬定记。一来长安道，眼大不相觑。计吏笑致辞：长安真大处。省门高轲峨，侬入无度数。昨来补卫士，惟用筒竹布。君看二三年，我作官人去。”匪徒言动如生，言外感伤时事，使千载後人犹为之欲哭欲泣。又《葡萄歌》曰：“田野生葡萄，缠绕一枝高。移来碧墀下，张王日高高。两韵同一‘高’字，疑误。分歧浩繁缛，修蔓蟠诘曲。扬翘向庭柯，意思如有属。为之立长架，布?当轩绿。米液溉其根，理疏看渗漉。繁葩组绶结，悬实珠玑蹙。马乳带轻霜，龙鳞曜初旭。有客汾阴至，临堂瞪双目。自言我晋人，种此如种玉。酿之成美酒，令人饮不足。为君持一斗，往取凉州牧。”形容葡萄形味，既自入神，忽思及孟佗、张让，隐讽当日中尉之盛，可谓寸水兴波之笔。○七言古大致多可观，其《武昌老人说笛歌》，娓娓不休，极肖过时人追忆盛年，不禁技痒之态。至曰“气力已微心尚在，时时一曲梦中吹”，不意笔舌之妙，一至于此！○梦得最长于刻划，如《泰娘歌》：“朱弦已绝为知音，?鬓未秋私自惜”，则如见狭邪人矜能炫色，摇摇靡泊之怀。《龙阳县歌》“沙平草绿见吏稀，寂寥斜阳照县鼓”，则宛若身游荒县。《西山兰若试茶歌》“骤雨松声入鼎来，白?满碗花徘徊”，令人渴吻生津。《观棋歌》：“初疑磊落曙天星，次见搏击三秋兵。雁行布阵众未晓，虎穴得子人皆惊。”俨然两人对弈于旁也。《郡内书情献裴侍中留守》，其警句云：“万乘旌旗分一半，八方风雨会中央。”不待对仗整齐，气象雄丽，且雒邑为天下之中，度以上相居守，字字关合，殆无虚设。顾有以“旌旗”对“风雨”不工为言者，岂非小儿强作解人乎？○梦得佳诗，多在朗、连、夔、和时作，主客以後，始事疏纵，其与白傅倡和者，尤多老人衰飒之音。长律虽有美言，亦多语工而调熟。呜呼！名宿犹尔，何以责江湖小生！始信《墨子》素丝之悲，吾侪为学力文，时时当凛此怀。○杨用修极称刘集之佳，摘句表章之。余观内外集，觉杨所遗尚多。如《送李侍郎自河南尹再除本官》曰：“宫女犹传《洞箫赋》，国人先咏《衮衣诗》。”《赠令狐相公镇太原》曰：“戎羯归心如内地，天狼无角比凡星。”《酬杨司业巨源》曰：“渤海归人将集去，梨园子弟请词来。”《寄朗州温右史》曰：“城边流水桃花过，帘外春风杜若香”。《送蕲州李郎中赴任》曰：“薤叶照人呈夏簟，松花满碗试新茶。”《过逢举法师寺院便送归江陵》曰：“猿?窥斋林叶动，蛟龙闻咒浪花低。”《送曹璩归越中旧隐》曰：“数间茅屋?临水，一盏秋灯夜读书。”《酬浙东元相公》曰：“平湖晚泛窥清镜，高阁晨开扫翠微。”《自江陵沿流道中》曰：“沙村好处多逢寺，山叶红时觉胜春。”《守和州秋日即事寄张郎中籍》曰：“?衔日脚成山雨，风驾潮头入渚田。”《洛中初冬拜表有怀上京故人》曰：“清洛晓光铺碧簟，上阳霜叶剪红绡。”措辞命意，不切其地，即切其人，或切其事与景，真八面皆锋，较仅工一家之言者，真寒窭矣！　　△韩愈　　七言古最见笔力，中唐名家，亦多缓弱。惟韩退之有项羽救钜鹿，呼声动天，诸侯莫敢仰视之概，至败亡，犹能以二十八骑于百万众中斩将刈旗，稍一沉深，项可刘，韩可杜矣。张司业祭韩诗曰：“独得雄直气，发为古文章”，余意独举以评其诗尤当。○《秋怀》诗曰：“清晓卷书坐，南山见高棱。其下澄湫水，有蛟寒可罾。惜哉不得往，岂谓吾无能。”又《题炭谷湫祠堂》曰：“列峰若攒指，石盂仰环环。巨灵高其捧，保此一掬悭。吁无吹毛刃，血此牛蹄殷。至令乘水旱，鼓舞寡与鳏。”凛然有驱鳄鱼、焚佛骨之气。○又曰：“低心逐时趋，苦勉?能暂。有如乘风船，一纵不可缆。”《纪梦》诗曰：“乃知仙人未贤圣，护短恁愚邀我敬。我能屈曲自世间，安能从汝巢神山？”磊落肮脏，如见其人。○《十操》为韩诗之最，然尤妙于《拘幽》：“有知无知兮，为死为生。呜呼！臣罪当诛兮，天王圣明。”此真圣坚语。至《履霜操》：“父兮儿寒，母兮儿饥。儿罪当笞，逐儿何为？”亦复不减。末云：“母生众儿，有母怜之。独无母怜，儿宁不悲！”未免浅露矣。此外即《残形操》为佳，如思如疑，妙得恍惚之景，当在《猗兰》、《别鹄》之上。○琴诗曰：“昵昵儿女语，恩怨相尔汝。划然变轩昂，勇士赴敌场。浮?柳絮无根蒂，天地阔远随飞扬。”何等洒落！“大弦春温和且平，小弦廉折亮以清。平生未识宫与角，但闻牛鸣盎中雉登木。”无论黏皮带骨，且不三四句便骂，岂温柔之教？（黄白山评：“‘宫如牛鸣窖中’云，本出《管子》，贺谓‘不三四句便骂’，是误以为退之自作矣。”）○东坡评子厚诗，谓“退之豪放奇险则过之，温丽情深不及”。此言犹当。陈後山曰：“退之于诗本无所解，直以才高而妙耳。”此言则非，韩何至在宋人下！《醉赠张秘书》曰：“险语破鬼胆，高词媲皇坟。至宝不雕琢，神功谢锄耘。”高处在此，不及处亦在此。（黄白山评：“此语退之有知，亦当心服。”又评：“天下未有不雕琢不锄耘而语能险词能高者，二语叙在一处颇不伦。”）○韩诗亦善使事，如《送郑尚书赴南海》曰：“风静ジス去，官廉蚌蛤回”，上句用海大风，下用合浦还珠事，何工妙也！○《酬天平马仆射》曰：“威令加徐土，儒风被鲁邦。清为公论重，宽得士心降。”不惟有奖，兼亦有劝，莫谓韩诗全直。○韩诗至《石鼓歌》而才情纵恣已极，至《嗟哉董生行》则??淫于卢仝矣。古人所以戒入鲍鱼之肆。（黄白山评：“此退之自谓‘才大无所不可’耳。岂胸无主张，容易渐染於人者！”）

奉旨填词柳三

△卢仝　　王?州曰：“玉川《月蚀》诗，是病热人呓语。前则任华，後则卢仝，皆乞儿唱长短歌博酒食者。”余甚快之。然此诗以指元和之党，犹可说也。至赠马异篇，不曰一之为甚乎？其他可笑者，更不胜指。但读至“相思一夜梅花发，忽到窗前疑是君”，不得不以胜流目之。　　黄白山评：“此语全与玉川平时手不类，胡元瑞《诗薮》作刘瑗诗，或是。”　　△孟郊　　贞元、元和间，诗道始杂，类各立门户。孟东野最为高深，如“慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。谁言寸草心，报得三春晖？”真是《六经》鼓吹，当与退之《拘幽操》同为全唐第一。吾更喜其《送韩愈从军篇》云：“王粲有所依，元瑜初应命。一章喻檄明，百万心气定。”此即李抱真所云“山东布赦书，士卒皆感泣”，可谓能见其大，而概谓之“蛩吟草间”耶！○《婵娟篇》人多称之，然始曰：“花婵娟，泛春泉。竹婵娟，笼晓烟。雪婵娟，不常妍。月婵娟，真可怜。”以四物并称，下曰：“夜半?娥朝太乙，人间本自无灵匹。汉宫承宠不多时，飞燕婕妤相妒嫉。”似三语皆是兴意，独归重于月，而原本羿妻窃药之故，伸明上云“可怜”之意，然正是东野寄?之辞。　　△李贺　　李贺骨劲而神秀，在中唐最高浑有气格，奇不入诞，丽不入纤。虽与温、李并称西昆，两家纤丽，其长自在近体，七言古勉强效之，全窃形似，此真理不足者。严沧浪至以“玉川之怪，长吉之瑰诡”共言，此犹以苏半蜣转并器，且置蜣转于苏兰之上，其为识者不平，岂徒哙等为伍而已。贺赠朔客曰：“俊健如生猱，肯拾蓬中萤。”《赠陈商》曰：“太华五千仞，拔地抽森秀。”此即可以评贺诗。○杜牧序贺曰：“盖《骚》之苗裔，理虽不及，辞或过之。《骚》之有感怨刺怼，言及君臣理乱，时有以激发人意。乃贺所为，得无有是。”後又云：“少加以理，奴仆命《骚》可也。”宋人贬之，以为贺诗之妙，正在理外。余细观贺诗，二说俱谬。贺诗诚不能悉合于理，此词人皆然，不独贺也。如《黄家洞》云：“雀步蹙沙声促促，四尺角弓青石镞。黑幡三点铜鼓鸣，高作猿啼摇箭ゅ。彩巾缠?孝幅半斜，溪头簇队映葛花。山潭晚雾吟白鼍，竹蛇飞蠹射金沙。?驱竹马缓归家，官军自杀容州槎。”此篇前五句写蛮人悍勇之状，雀步蹙沙，状其行也；角弓石镞，黑幡铜鼓，言其孤矢及军中号令；猿啼状其声；?孝胫骨斜缠彩巾，言其服饣希。葛花当是野葛，《博物志》称“曹瞒习啖野葛”，即此葛，非消酒之葛花也。葛，毒草，白鼍、竹蛇，皆毒物，总言蛮地风物之恶，官军不能深入久屯。末言军中杀戮无罪以冒功。读一过，万里之外，如在目前。（黄白山评：“徐文长云：‘雀步’句状箭镞坠沙之声。”）谁谓不能感发人意乎？又其《采玉歌》曰：“采玉采玉须水碧，琢作步摇徒好色。老夫饥寒龙为愁，蓝溪水气无清白。夜雨冈头食蓁子，杜鹃口血老夫泪。蓝溪之水厌生人，身死千年恨溪水。斜山柏雨如啸，泉脚挂绳青袅袅。村寒白屋念娇婴，古台石磴悬肠草。”此诗极言采玉之苦，以绳悬身下溪而采，人多溺而不起，至水亦厌之。采时又饥寒无食，惟摘蓁子为粮。及得玉，仅供步摇之用，充玩好而已。伤心惨目之悲，及劳民以求无用之意，隐隐形于言外。此真乐天所云“下以泄导人情，上可以补察时政”者，而曰贺诗全无理，岂其然！○《神弦曲》曰：“西山日没东山昏，旋风吹马马踏?。画弦素管声浅繁，花裙纟卒纟蔡步秋尘。桂叶则风桂坠子，青狸哭血寒狐死。古壁彩虬金帖尾，雨工骑入秋潭水。百年老鹗成木魅，笑声碧火巢中起。”《神弦别曲》曰：“巫山小女隔?别，春风松花山上发。绿盖独穿香迳归，白马花竿前孑孑。蜀江风澹水如罗，堕兰谁泛相经过。南山桂树为君死，?衫浅污红脂花。”二诗真有《湘君》、《山鬼》之遗。但中篇语太浅直，如“呼星召鬼歆杯盘，山魅食时人森寒”，形容殊劣。二诗已不能尽奇，《骚》岂易及，况“奴仆”耶！○世皆称长吉为鬼仙之才，语殊不谬。然其集中、亦自有清新俊逸者。如《崇义里滞雨》曰：“忧眠枕剑匣，客帐梦封侯。”《伤心行》曰：“灯青兰膏歇，落照飞蛾舞。古壁生凝尘，羁魂梦中语。”《始为奉礼忆昌谷山居》曰：“不知船上月，谁棹满溪?？”《秋凉寄兄》曰：“梦中相聚笑，觉见半床月。”《江南弄》曰：“江中绿雾起凉波，天上叠?红嵯峨。水风浦?生老竹，渚暝蒲帆如一幅。鲈鱼千头酒百斛，酒中倒挂南山绿。吴俞?越吟未终曲，江上团团帖寒玉。”写景真是如画，何尝鬼语，亦何尝不佳？按“团团帖寒玉”，注以为荷，余意或是言月，观上文“渚暝”可见，且与“吴俞?越吟未终曲”句，相应尤急。○长吉艳诗，尤情深语秀。如《江楼曲》曰：“晓钗催鬓语南风，抽帆归来一日功。”《有所思》曰：“白日萧条梦不成，桥面更问仙人卜。”《铜雀妓》曰：“石马卧新烟，忧来何所似？长裾压高台，泪眼看花机。”《江潭苑》曰：“十骑簇芙蓉，宫衣小队红。练香熏宋鹊，寻箭踏卢龙。旗湿金铃重，霜乾玉镫空。今朝画眉早，不待景阳钟。”虽崔汴州曷能过乎？　　△张籍王建　　高?秉《品汇》设立名目，取舍不能尽当，惟七言古以张、王并列，极为有识。文昌善为哀婉之音，有娇弦玉指之致。仲初妙于不含蓄，亦自有晓钟残角之韵。後人徒称其《宫词百首》，此如食熊啖股，何尝得其美处？○“妙绝《江南曲》，凄凉怨女词”，姚秘书之评张司业也。此言甚当。王之《当窗识》、《簇蚕词》、《去妇》、《老妇叹镜》、《促刺词》，若令出司业手，必当倍为可观。惟形容狞恶之态，则王胜于张。王《射虎行》曰：“自去射虎得虎归，官差射虎得虎迟。独行以死当虎命，两人相疑终不定。朝朝暮暮空手回，山下绿苗成道径。远立不敢污箭镞，闻死还来分虎肉。惜留猛虎着深山，射杀恐畏终身?。”张《猛虎行》曰：“南山北山树冥冥，猛虎白日绕林行。向晚一身当道食，山中麋鹿尽无声。年年养子在空谷，雌雄上山不相逐。谷中近窟有山村，长向村家取黄犊。五陵年少不敢射，空来林下看行迹。”张咏猛虎，故摹写怯弱以见负?之威，王咏射虎，故曲尽狡狯之态，用意不同，俱为酷肖。《诗归》评王诗曰：“有激之言，字字痛切，似为千古朝事边事写一供状。”此论妙甚。张诗虽工，仅词人之言，王诗意深远矣。（黄白山评：“张诗亦似为权门势要倾害朝士之喻，非徒咏猛虎而已。”）○张《古钗叹》曰：“古钗堕井无颜色，百尺泥中今复得。凤凰宛转有古仪，欲为首饰不称时。女伴传看不知主，罗袖拂拭生光辉。兰膏已尽股半折，雕文刻样无年月。虽离井底入匣中，不用还与坠时同。”王《开池得古钗》曰：“美人开池北堂下，拾得宝钗金未化。凤凰半在双股齐，钿花落处生黄泥。当时堕地觅不得，暗想窗中还夜啼。可知将来对夫婿，镜前学梳古时髻。莫言至死亦不遗，还似前人初得时。”王诗作惊喜之意，亦佳。尤妙在暗想堕地时啼，思路周折。至学梳古髻，尤肖娇憨之态。然意尽于得钗。张所寄?便在弦指之外，令人想见淮阴典连敖，凤雏治耒阳时也。○张《羁旅行》曰：“荒城无人霜满路，野火烧桥不得度。寒?入窟鸟啼巢，僮仆问我谁家去？行寻田头暝未息，双毂长辕碍荆棘。缘冈入涧投田家，主人舂米为夜食。晨鸡喔喔茅屋旁，行人起扫车上霜。”数语深肖旅途之景。仲初《田家留客》曰：“远行僮仆应苦饥，新妇厨中炊欲熟。不嫌田家破门户，蚕房新泥无风土。”又曰：“丁宁回语屋中妻，有客勿令儿夜啼。双冢直西有县路，我教丁男送君去。”写主人情事，亦复如见。如此主宾，恨不令其相值。○张《将军行》叙战胜後曰：“扰扰惟有牛羊声。”《关山月》曰：“军中探骑暮出城，伏兵暗处低旌戟。”《永嘉行》曰：“紫陌旌幡暗相触，家家鸡犬飞上屋。”《废宅行》曰：“宅边青桑垂宛宛，野蚕食叶还成茧。黄雀衔草入燕窠，啧啧啾啾白日晚。去时禾黍埋地中，饥兵掘土翻重重。鸱枭养子庭树上，曲墙空屋多旋风。”王《远将归》曰：“去愿车轮迟，回思马蹄速。”《凉州行》曰：“驱羊亦着锦为衣，为惜毡裘防斗时。”《温泉宫行》曰：“禁兵去尽无射猎，日西麋鹿登城头。梨园子弟偷曲谱，头白人间教歌舞。”张之传写入微，王亦透快而妙。○司业律诗以浅淡而妙，然实鸿鹄之腹毳也。余惟喜其《寄刘和州》：“晚来江气连城白，雨後山光满郭青。”光景可思。又《忆陷蕃故人》：“无人收废帐，归马识残旗。欲祭疑君在，天涯哭此时。”诚堪呜咽。○司马律不能佳，排律尤劣，故昔人谓其俗。方回亦以为一体，列之为式，陋矣。

奉旨填词柳三

△白居易　　元、白诗不能高，论诗却高。微之《少陵暮志》、《叙诗与乐天书》，乐天《寄元九书》，皆深得六义之解者，惜所作不逮耳，不得以其诗废其言也。○白傅实一清绮之才，歌行曲行，乐府杂律诗，极多可观者。其病有二：一在务多，一在强学少陵，率尔下笔，秦武王与乌获争雄，一举鼎而绝ㄕ矣。○《秦中吟》、《喜雨诗》、《哭孔戡》、《宿紫阁村》，皆乐天得意作。《紫阁村》尚有《石壕吏》遗意。《秦中吟》末篇“一丛深色花，十户中人赋”，差可讽咏。馀皆骨弱体卑，语直意浅。虽欲以广宸聪，副忧勤，而“言之无文，行之不远”，去《祈招》之义远矣。至如宣祖功宗德，固须明畅，然ゼ辞纵不必雕镂，亦当深厚尔雅。《七德舞》云：“《七德舞》，《七德歌》，传自武德至元和。元和小臣白居易，观舞听歌知乐意，曲终稽首陈其事：太宗十八举义兵，白旄黄钺定两京，禽充戮窦四海清。二十有四功业成，二十有九即帝位，三十有五致太平。”轻率如此，何以奉之郊庙！退之《元和圣德诗》，体裁高浑，犹以其形容稍过，苏子由遂谓“李斯颂秦所不忍言”，遽讥其陋，何况乃尔！吾读白讽谕诗，每叹其有美意而无佳词也。○选白诗从无精识，喜恬澹者兼收鄙俚，尚气格者并削风藻，此子瞻所云“不与饭俱咽，即与饭俱吐”者也。○《诗归》选白颇有具眼处，如《杂兴》诗曰：“楚王多内宠，倾国选嫔妃。又爱从禽乐，驰骤每相随。锦鞲臂花隼，罗袂控金羁。遂习宫中女，皆如马上儿。色禽合为荒，刑政两已衰。?梦春仍猎，章华夜不归。东风二月大，春雁正离离。美人挟银镝，一发叠双飞。飞鸿惊断行，佥?翅避蛾眉。君王顾之笑，弓箭生光辉。回眸语君曰：昔闻庄王时，有一愚夫人，其名曰樊姬。不有此娱乐，三载断鲜肥。”此诗用意落笔，无限曲折蕴藉，初读之，不信其出白手也，从未见选者，此可谓出珊瑚于海底矣。○乐天乐府不及文昌、仲初，可备采风者尚多。《司天台》曰：“北辰微暗少光色，四星煌煌如火赤。耀芒动角射三台，上台半灭中台坼。是时非无太史官，眼见心知不敢言。明朝趋入明光殿，惟奏庆?寿星见。”《缚戎人》云：“没蕃被囚思汉土，归汉被劫为蕃虏。早知如此悔归来，两地宁如一处苦？”《杜陵叟》曰：“三月无雨旱风起，麦苗不秀多黄死。九月降霜秋早寒，禾穗未熟皆青乾。长吏明知不申破，急佥?暴徵求考课。典桑卖地纳官租，明年衣食将何如？”又云：“不知何人奏皇帝，帝心恻隐知人弊。白麻纸上书德音，京畿尽放今年税。昨日里胥方到门，手持尺牒榜乡村。十家租税九家毕，虚受吾君蠲免恩。”《卖炭翁》曰：“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒。夜来城外一尺雪，晓驾炭车辗冰辙。牛困人饥日已高，市南门外泥中歇。翩翩两骑来是谁，黄衣使者白衫儿。手把文书口称敕，回车叱牛牵向北。一车炭重千馀斤，官使驱将惜不得。半疋红纱一丈绫，系向牛头充炭直。”《陵园妾》曰：“山宫一闭无开日，此身未死不令出。松门到晓月徘徊，柏城尽日风萧瑟。”如此种诗，不惟悉一时蠹弊，兼可作後世之前车。吾独怪姚铉选《唐文粹》，至尽屏近体不录，固将备一代之风谣，继千秋之《骚》、《雅》，乃弃此不收，而取其“紫绶朱衣青布衫，颜色不同而已矣。别有一事欲劝君，遇酒逢花且欢喜”，心眼真不复可思！　　△元稹　　诗至元、白，实又一大变。两人虽并称，亦各有不同：选语之工，白不如元；波澜之阔，元不如白。白苍莽中间存古调，元精工处亦杂新声。既由风气转移，亦自材质有限。元初见轻于李贺，贺固无辞于轻薄，後乃立议以锢之，抑何太甚！读昌黎《讳辩》，斯世之险，果不在太行、孟门。○《连昌宫辞》轻隽，《长恨歌》婉丽，《津阳门诗》丰赡，要当首白而尾郑。顾前人诸选，惟收元作者，以其含有讽谕耳。○《文粹》收微之诗至多，《连昌宫》、《冬白?》、《苦乐相倚曲》、《筑城词》外，有《阳城驿》一诗尚可观。如“公亦不遗布，人自不盗牛。有鸟哭杨震，无儿悲邓攸”，皆佳句也。馀皆浅直。尤可笑者为《说剑》，至云“宁斩泓下蛟，莫试街中狗”，较长吉“ソ丝团金悬辘{?鹿}{?族}，神光欲截蓝田玉。提出西方白帝惊，嗷嗷鬼母秋郊哭”，岂中与之作奴。○微之自是一种轻艳之才，所作排律动数十韵，正是夸多斗靡，虽有秀句，补缀牵凑者亦多，亦为大雅所薄。集中惟乐府诗多佳，如《忆远曲》：“水中书字无字痕，君心暗画谁会君？”《小胡笳引》曰：“流宫变徵渐幽咽，《别鹤》欲飞弦欲绝。秋霜满树叶辞风，寒雏坠地乌啼血。”皆工于刻划也。又《将进酒》，古多言饮酒之事，虽太白之豪宕，长吉之悲凉，亦循此旨，微之忽用苏秦对燕王事：“将进酒，将进酒，酒中有毒??主父，言之主父伤主母。母为妾地父妾天，仰天俯地不忍言。阳为僵踣主父前，主父不知加妾鞭。旁人知妾为主说，主将泪洗鞭头血。推椎主母牵下堂，扶妾遣升堂上床。将进酒，酒中无毒令主寿。愿主回恩归主母，遣妾如此由主父。妾为此事人偶知，自惭不密方自悲。主今颠倒安置妾，贪天僭地谁不为？”不惟竿头进步，亦且所言近义矣。○稹又有《野田狐兔行》，寄托妙甚，古今从无选者：“种豆耘锄，种禾沟圳。禾苗豆田，狐扌骨兔翦。割鹄饣委鹰，烹麟啖犬。鹰怕兔豪，犬被狐引。狐兔相须，鹰犬相尽。日暗天寒，禾稀豆损。鹰犬就烹，狐兔俱哂。”从来姑息骄将，黜戮直臣，遂致寇盗蔓延，败亡由之，诵此殊为惕然。○未读微之《冬白?》，觉王建首篇亦佳：“天河漫漫北斗灿，宫中乌啼知夜半。新缝白?舞衣成，来迟邀得吴王迎。低鬟转面掩双袖，玉钗浮动秋风生。酒多夜长夜未晓，月明灯光两相照，後庭歌声更窈窕。”摹写骄淫，疑为穷尽。至元诗曰：“吴宫夜长宫漏款，帘幕四垂灯焰暖。西施自舞王自管，雪?翩翩鹤翎散，促节牵繁舞腰懒。舞腰懒，王罢饮，盖覆西施凤花锦。身作匡床臂为枕，朝佩枞枞王宴寝。寝醒阍报门无事，子胥死後言为讳。近王之臣谕王意，共笑越王穷惴惴，夜夜抱冰寒不寐。”不徒叙述骄奢纵恣，其写王狎昵处，真有樊通德所云：“淫于色，非慧男子不至。”慧则通，通则流，流而不得其防，意殆非经为荡子者不知。至写群臣谐媚，俨然江、孔口角，觉王诗伧父矣。○《苦乐相倚曲》尤妙，如“君心半夜猜恨生，荆棘满怀天未明。汉成眼瞥飞燕时，可怜班女恩已衰。未有因由相决绝，犹得半年佯暖热。转将深意谕旁人，缉缀瑕疵遣潜说”，将闺房衽席之间，说得一团机械，凛凛可畏。然正是唐玄宗、汉武帝一辈，若陈叔宝之此处不留人，卫庄公之莫往莫来，正不须此。然陷阱愈深，冤酷愈烈矣。谭元春曰：“深于涉世，乃能写得如此刻骨，君臣朋友之间，诵之惕然。”此评妙甚，亦当与此诗同不朽也。

奉旨填词柳三

△李绅　　短李以歌行自负，乐天亦称之。又少以《悯农》诗见赏于吕温，今二绝盛传，吕之鉴赏真是不谬。歌行遂不可复见，惟有《追昔游集》耳，颇有体格。如《石泉》诗“微度竹风涵淅沥，细浮松月透轻明”，《翡翠》诗“莲茎触散莲叶欹，露滴珠光似还浦”，皆秀句也。又“花寺听莺入，春湖看雁留”，“桥转攒虹饮，波通斗?浮”，深肖吴中风景。又《水寺》诗“坐看鱼鸟沉浮远，静见楼台上下同”，《宿瓜洲》“冲浦回风翻宿浪，照沙低月敛残潮”，写景处亦有静观之妙。　　△沈亚之　　沈亚之《村居》诗曰“月上蝉韵残，梧桐阴满地”，二语清绝。然上语曰“无树栖宿鸟，无酒共客醉”，梧阴既已满地，则树亦不小，鸟不堪宿耶！此语病也。○按下贤有集不传，宋人至取稗史梦中诗附丽成集，最可笑。　　△贾岛　　贾诗最佳者，终以卷首《古意》为尤：“志士终夜心，良马白日足”，使人读之，不胜抚髀顾影之悲，可与魏武《龟虽寿》篇并驱。○《游仙》诗：“借得孤鹤骑，高近金乌飞。天中鹤路直，天尽鹤一息。”亦是奇语，尚不如东野“日下鹤过时，人间落空影”，似乎若或见之。○阆仙五字诗实为清绝，如“空巢霜叶落，疏牖水萤穿”，即孟襄阳“鸟过烟树宿，萤傍水轩飞”，不能远过。又如“雁惊起衰草，猿渴下寒条”，“夕阳飘白露，树影扫青苔”，“柴门掩寒雨，?响出秋蔬”，“地侵山影扫，叶带露痕书”，“移居见山烧，买树带巢乌”，皆于深思静会中得之。○贾有精思而无快笔，往往意工于词。又生平好用倒句，如“细响吟乾苇”，“枝重集猿枫”，虽纡曲而犹能达其意。至“舟系岸边芦”，芦岂堪系舟，必是系舟芦岸。　　△姚合　　姚合《晓望华清宫》曰：“晓看楼殿更分明，遥隔朱栏见鹿行。武帝自知身不死，教修玉殿号长生。”讥刺不露，而言外似嘲似谑，觉顾况“岂知今夜长生殿，独闭空山月影寒”，调平语直，味索然张。（黄白山评：“予以顾诗远胜姚作，具眼者当自辨之。”）○凡作熟题，须得新意乃佳。《杨柳枝》曰：“江亭杨柳折还垂，月照深黄几树丝。见说隋堤枯已尽，年年行客怪春迟。”此诗颇脱窠臼。○按秘书与阆仙善，兼效其体。古诗不惟气格近之，尚无其酸言。至近体如“酒熟听琴酌，诗成削树题”，“过门无马迹，满宅是蝉声”，“看月嫌松密，垂纶爱水深”，“弄日莺狂语，迎风蝶倒飞”，俱为宋人所尊，观之果亦警策。　　○晚唐　　△朱庆馀　　朱庆馀不能为古诗，即近体亦惟工于绝句。如《闺意》：“妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无？”《宫词》：“含情欲说宫中事，鹦鹉前头不敢言。”真妙于比拟。《宫词》深妙，更在《闺意》之上。又《公子行》虽无比兴，亦酷肖游冶儿之态：“?从结客冶游时，忘却红楼薄暮期。醉上黄金堤上去，马鞭捎继绿杨丝。”末句正与次句相应，写匆匆急归之景，何止颊上三毛！　　△周贺　　周贺诗颇多清刻之句，然终嫌未脱僧气。人多称其“澄江月上见鱼掷，晚径叶飞闻犬行”。余尤喜其《寄新头陀》：“远洞省穿湖底过，断崖曾向壁中禅”，真?险而工。　　△章孝标章碣　　章氏父子诗格俱单，碣尤力弱，然《焚书坑》一作，自足名家。其父孝标《梦乡》作：“家住吴王旧苑东，屋头山水胜屏风。寻常梦在秋江上，钓艇游扬藕叶中。”又《归海上旧居》曰：“乡路绕蒹葭，萦纡出海涯。人衣披蜃气，马迹印盐花。草没题诗石，潮摧坐钓槎。还归旧窗里，凝思向馀霞。”诗境甚清，恨此外皆?之既灌耳。　　△张祜　　乐天号为与物无竞，乃致张祜坎Б终身，事虽成于元稹，要不能辞伯仁由我之讥也。祜自不能为徐凝俯首，何与于白，更何与于元而泥令狐楚之荐乎？款头诗、目连救母，艺林载为雅谑，安知不以其不为前辈少容而有意压之？然宫体诸诗，实皆浅淡，即“故国三千里，深宫二十年”，亦甚平常，不知何以合誉至此！惟《金山寺》作真佳，祜自谓可敌綦毋潜《灵隐寺禅院》诗。余则谓正与王湾《北固山下》作并驱耳。结语稍凑，不能损价也。（黄白山评：“此诗结语实不佳，第此韵字数甚窄，结语似为凑韵所苦，又当为作者致想耳。”）升?又以韩垂作胜之。垂中二联曰：“盘根大江底，插影浮?间。”金山一拳，苦不甚高，安能插影?间？此可言匡庐耳。下曰“雷霆常间作，风雨时往还”，又可移入罗浮矣。

奉旨填词柳三

△杜牧　　“银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤。天阶夜色凉如水，卧看牵牛织女星。”亦即“参昴衾?”之义。但古人兴意在前，此倒用于後。昔人感叹中犹带庆幸，故情辞悉露；此诗全写凄凉，反多含蓄。（黄白山评：“此即古诗‘盈盈一水间，脉脉不得语’之意，殊非‘参昴衾?’之义。”）○杜紫微诗，惟绝句最多风调，味永趣长，有明月孤映，高霞独举之象，馀诗则不能尔。昔人多称其《杜秋诗》，今观之，真如暴涨奔川，略少氵亭泓澄澈。如叙秋入宫，漳王自少及壮，以至得罪废削，如“一尺桐偶人，江充知自欺”，语亦可观。但至“我昨金陵过，闻之为?欷”，诗意已足，後却引夏姬、西子、薄后、唐儿、吕、管、也、孟，滔滔不绝，如此作诗，十纸难竟。至後“指何为而捉，足何为而驰，耳何为而听，目何为而窥”，所为雅人深致安在？此诗不敢攀《琵琶行》之踵。或曰以备诗史，不可从篇章论，则前半吾无敢言，後终不能不病其衍。○紫微尝有句曰“杜诗韩集愁来读，似倩麻姑痒处搔”，此正一生所得力处，故其诗文俱带豪健。“天外凤凰谁得髓，无人解合续弦胶”，虽隐然自负，未之敢许也。○《早雁》诗曰“仙掌月明孤影过，长门灯暗数声来”，光景真是可思。但全篇惟“金河秋半”四字稍切“早”字，馀皆言?缴之惨，劝无归还，似是寄托之作。○杜长律亦极有佳句，如“深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风”，“蒲根水暖雁初浴，梅径香寒蜂未知”，“千里暮山重叠翠，一溪寒水浅深清”，又江碧柳青人尽醉，一瓢颜巷日空高”，俱洒落可诵。至《西江怀古》“千秋钓艇歌明月，万里沙鸥弄夕阳”，尤有江天浩荡之景。○《山寺》诗曰：“峭壁引行径，截溪开石门。泉飞溅虚槛，?起涨河轩，隔水看来路，疏篱见定猿。未?难久住，归去复何言？”诗亦清傲。但读韦苏州“新泉泄阴壑，高萝荫绿塘。攀林一栖止，饮水得清凉。物累诚可遣，疲?终未忘。还归坐郡阁，但见山苍苍。”彼则温然循良者之言矣。　　△李群玉　　李君玉《梅花》诗：“玉鳞寂寂飞斜月，素艳亭亭对夕阳。”升?谓“暗香浮动”恐未可比。语亦不诬，惜全篇体弱。高?秉编入古诗，殊谬，当仍原集作排律耳。又《诗品》、《品汇》皆作“素手”。余意“素手”不切梅花，本集作“素艳”，“艳”字韵虽不高，意犹较稳，亦从集为是。（黄白山评：“‘艳’字亦不稳，余意作‘素影’或可耳。”）按文山虽生晚唐，不染轻靡僻涩之习，五言古颇有素风，但警拔处亦少。其于温、李不为，亦不能也。温、李皆厄于令狐，文山则承其荐，而班敕降制，备文人之荣。且温、李咸属旧知，李仅一时附?，洵知贫贱骄人，自忄吴不浅。　　△温庭筠　　《奉天西佛寺》诗曰：“忆昔狂童犯顺年，玉虬?暇出甘泉。宗臣欲舞千钧剑，追骑犹观七宝鞭。星背紫垣终扫地，日归黄道却当天。至今南顿诸耆旧，犹指榛芜作弄田。”按韩?西追，段太尉倒用司农印召之而还，故用七宝鞭事。此联上写忠义之激昂，下写乘舆之惶迫，真一篇之警策。○顾华玉?曰：“温生作诗，全无兴象，又乏清温，句法刻俗，无一可法，不知後人何故尊信？大抵清高难及，粗浊易流，盖便于流俗浅学尔。余恐郑声乱雅，故特排击之。”愚意顾论诚然，然亦少过。大抵温氏之才，能瑰丽而不能澹远，能尖新而不能雅正，能矜饰而不能自然，然警慧处，亦非流俗浅学所易及。正如苎萝女，昵之虽欲倾城，然使其终身负薪，则亦不平。○七言古诗，句雕字琢，当其沾沾自喜之作，虽竭其伎俩，止于音响卓越，铺叙藻艳，态度生新，未免其美悉浮于外，有腴而实枯，纡而实近，中乾外强之病。如《懊恼曲》後云：“悠悠楚水流如马，恨紫愁江满平野。野土千年恨不平，至今烧作鸳鸯瓦。”语诚警丽，细思之有深意否？又《塞寒行》後曰：“心许凌烟名不灭，年年锦字伤离别。彩毫一画竟何荣，空使青楼泪成血！”《照影曲》结云：“桃花百媚如欲语，曾为无双今两身。”《莲浦谣》末曰：“荷心有露似骊珠，不是真圆亦摇荡。”《织锦词》末云：“象尺熏炉未觉秋，碧池已长新莲子。”皆意浅体轻，然实秀色可餐。此真所谓应对之才，不必督之?理；蛾眉之质，无俟绳之井臼也。○短律尤多警句，如《题卢处士居》：“千峰随雨暗，一径入?斜。”《赠越僧岳?》：“一室故山月，满瓶秋涧泉。”《题采药翁草堂》：“衣湿木棉雨，语成松岭烟。”《题造微禅师院》：“照竹灯和雪，看松月到衣。”《卢氏池上遇雨赠同游者》：“萍皱风来後，荷喧雨到时。”清不减贾，润更过之。世徒称其“鸡声茅店月，人迹板桥霜”，殊未尝全鼎之味。又《巫山神女庙》曰：“晓峰眉上色，春水脸前波。”尤纤刻可喜。○七言近体之佳者，如“暂对杉松如结社，偶同麋鹿自成群”，“醉後独知殷甲子，病来犹作《晋春秋》”，“不见水?应有梦，偶随鸥鹭便成家”，不问而知为高僧、隐士、渔父矣。又写景如“一院落花无客醉，五更残月有莺啼”，“绿昏晴气春风岸，红漾轻轮野水天”，《咏桧》：“长廊夜静声疑雨，古殿秋深影类?”，真令人谡谡在耳，忽忽在目。○温不如李，亦时有彼此互胜者。如义山《隋宫》诗“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯”，飞卿《春江花月夜》曰“十幅锦帆风力满，连天展尽金芙蓉”，虽竭力描写豪奢，不及李语更能状其无涯之欲。至结句“地下若逢陈後主，岂宜重问《後庭花》”，较温“後主荒宫有晓莺，飞来只隔西江水”，则温语含蓄多矣。○余尝戏较温、李一生，截长补短，差足相当，诗歌笺启，两皆匹敌。究生平所缺者，温不见古文，李则无小词；温终困一科名，李未闻有贤子。温宪登第後诉父屈曰：“蛾眉先妒，明妃为去国之人；猿臂自伤，李广乃不侯之将”。有此一事，差慰人心。义山已身自得之，亦复何憾！○温宪集不传，惟《杏花》诗流传人口。“店香风起夜，村白雨休朝”，殊有父风，此亦谢超宗凤凰一毛也。