由《多情才子薄情郎--陆游》想到的

怀海

          由《多情才子薄情郎--陆游》想到的
    看了牡丹转依梦蝶舞《多情才子薄情郎--陆游》一文，颇有些为陆游抱不平。文中历数陆游对唐婉的薄情，对一妾、一妓的薄情，并且都“有诗为证”。但是，该文是以现代的人文伦理观念，要求800多年前的古人，这对陆游是不公平的。娶妾、蓄妓、狎游，在当时是符合所谓的伦理道德的。倒是今天的文人，眷恋唐宋人娶妾、蓄妓、狎游风气，让人有些不解。
    广东某大学教授，曾公开说，如果给他一次选择出生的时机，他愿意选择出生在宋代。理由是宋代优待士大夫，不但俸禄高，还有不杀头的优遇。当然，他也是联系中国反右、文革的现实，有感而发。但是，他只说了冠冕堂皇的一面。那“说不得”的一面，便是文人士大夫可以“娶妾、蓄妓、狎游”。
    我不知道，这位仁兄想到过没有，在中国传统社会里，一方面他尽可以“娶妾、蓄妓、狎游”，是妻、妾、妓的主人，可以任意消遣她们。另一方面，他也是皇帝（以及官位比他大官僚）的臣、妾，甚至是他们的妓！这就是中国传统宗法社会的实质。
    我很奇怪，他为什么不选择出生在当代，出生在一个可能作为一个真正的人，一个“大写的人”的时代。虽然，目前我们还没有实现这一点，但毕竟有了做一个“大写的人”的可能。我们不正是朝着这一点迈进么？即便他对现实不满，他也尽可以选择出生在未来。出生在未来一个人人都可以作为一个“大写的人”生活的时代。
    这便是文化的保守性和因袭性。我们都不自觉地因袭了“自觉地作为一个奴婢”文化传统。这才是真正的悲哀！
    我想起了北岛的一句诗，“在没有英雄的时代里，我只愿做一个人！”

怀海

虽然我是陆游薄情论的支持者，却也不承认先生的阐述有道理，嘻嘻，陆游有先生在这个时代的理解，幸运耶。问好先生！
枯枝牡丹 发表于 2011-9-13 11:59

“我虽然不同意你的观点，但我会用生命去捍卫你的发言权”

怀海

谢秋雨老师！

怀海

“我虽然不同意你的观点，但我会用生命去捍卫你的发言权”
怀海 发表于 2011-9-13 15:05

不要沉默，有话就说！

风云依依

怀海有道理，但我不敢苟同。我曾经写个一个片段 《读陆游    钗头凤》可以为证：       儿时常听祖母吟诵《钗头凤》，但我幼稚懵懂，不解其意。祖母出身名门，师范生，琴棋书画都行，长笛、洞箫特好，她每次吟诵完了，都会附和一曲或萧或笛。即使在爷爷32岁时，丢下成群的儿女，撒手人寰后的40余年沧海桑田中，她都不曾有变。坚守40余年，独善其身。追思会上有宗亲总结：那是钗头凤赋予的深深情意，让她终身把心儿留住。    如今同样是师范生的我，也读钗头凤多年，感觉可完全不同，怎么读，都只是恨意满怀。感觉这钗头凤就是一道锁命符，说不定哪天就会把我给锁了去。尽管有时学会选择遗忘。遗忘如烟的往事，遗忘制造锁命符的人事。但我的记忆太好，居然劳而无获！

怀海

薄情就是薄情的，和时代有关系吗？呵呵，没必要为谁解释和理解的。只是历史而已，只是故事而已，每个人需要取材不同来证实的事情不同。我个人而言不喜薄情，有原因也不行
花开酴醾 发表于 2011-9-17 19:27

对于同一个事实，假设在相同的时代，男女之间的价值判断可能相差很大。但是，我们用当充分注意到陆游生时代的价值观。本文的重点是文化的反思，即当代文人士大夫，为什么会选择出生在宋代。反思的是，中国文化，有一种天生的奴性（可参考鲁迅《灯下漫笔》），以及中国文化和西方文化相比，缺少理性的自觉。
这便是文化的保守性和因袭性。我们都不自觉地因袭了“自觉地作为一个奴婢”文化传统。这才是真正的悲哀！
问好花开荼靡！

怀海

怀海有道理，但我不敢苟同。我曾经写个一个片段 《读陆游    钗头凤》可以为证：      儿时常听祖母吟诵《钗头凤》，但我幼稚懵懂，不解其意。祖母出身名门，师范生，琴棋书画都行，长笛、洞箫特好，她每次 ...
风云依依 发表于 2011-9-17 19:52

问好依依！本文的重点在于文化的反思。“这便是文化的保守性和因袭性。我们都不自觉地因袭了“自觉地作为一个奴婢”文化传统。这才是真正的悲哀！
”参见上复。

怀海

昨晚喝多了，胡说呢

月上柳梢

再赏

寒烟翠

我想起了北岛的一句诗，“在没有英雄的时代里，我只愿做一个人！”