也说“拒绝平庸”

怀海

看到今年的高考题《拒绝平庸》，只有苦笑。我们的教育，总是让人丧气。这又是一个荒谬的命题。
首先，它是一个居高临下的命题。我们的教师，已经深深地习惯于扮演“传道、授业、解惑”的角色，以“人类灵魂的工程师”自居。熟不知这是对于人性的反动！工程师是做什么的？它是按照预定的目标，对器物进行设计、生产，以便得到同一的、标准化的产品。但是，人是什么？人是万物的灵长，不是器物。人的本质，是自由。这自由，便是由其灵魂与思想决定的。一个人的灵魂与思想，怎么能让别人，按照别人（或者权力）的意志进行设计呢？如果人类的灵魂与思想应当有个导师，它只能是全真、全能与全善的上帝。谢天谢地，上帝并不存在！可是我们很多人，总是热衷于以上帝自居，以人类的救星自居。儒家文化，在这一方面，有浓厚的倾向性。张载不是说，要“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”么？当然，他的精神与情怀是让人感动的。但是，这是不可能实现的理想。这种理想本无可厚非，但若让别有用心的人以这种理想做幌子，欺世盗名，则是非常可怕的。因此，《拒绝平庸》作文命题，是居高临下地为考生预设了一个价值判断。如果考生的价值判断，与出题者或阅卷者的价值判断不一致，只能不及格。我不禁要问，你凭什么以一个哲学上的价值判断，来决定一个考生的语文成绩呢？
其次，它预设了平庸的负价值。“拒绝”平庸，从根本上否定了平庸。出题者怕考生不会写，还给了一个提示语：“不避平凡，不可平庸。为人不可平庸，平庸便无创造，无发展，无上进。处世不可平庸，因此要有原则，有鉴识，有坚守。”这真是滑天下之大稽！按照这一提示语，中国文化史上最大的平庸者，定然非老庄莫属。因为这一提示语所否定的，正是老庄所提倡的。老子的“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝子；国家混乱，有忠臣。” “民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福”，“不尚贤，使民不争”， “绝圣弃智”、“绝仁弃义”，“小国寡民”等一系列无为主张，在命题者看来，不是平庸，又是什么？至于庄子，更是有过之而无不及。我想，命题者肯定给学生讲过“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已”的文章，我很难想象，他们能讲出庄子对于黑暗现实彻底绝望之后，而奋发出的那种超绝的逍遥。在他们看来，庄子宁愿“曳尾于涂中”，而不愿意到楚国去做宰相，以实现“为天地立心，为生民立命，为万世开太平”的人生理想，不是平庸，又是什么？
第三，撇开价值判断和文化传统不谈，这个命题，虚构了一个“拒绝平庸”能够成立的社会环境。假设拒绝平庸能够成立，他必须要有一个平等、公平、正义、法治的社会环境。可是当今社会，人与人生来就不平等：农村人与城里人不平等，贫民与权贵不平等；市场准入不平等：近水楼台先得月，权力者永远是利益的占有者与分配者；利益分配不平等：2007年中国家统计局前期公布的数据也表明，我国最富裕的10%人口占有了全国财富的45%，而最贫穷的10%的人口所占有的财富仅为1.4%。去年有政协委员称0.4%的人，占有70%的财富！在现实的社会环境里，公卿巨贾的孩子，起点就是辉煌，想平庸，都难。平头百姓的孩子，起点就是平庸，想要辉煌，难如上青天！
写到这里，我感到命题者才是真正的平庸！他们的目的无非就是一个：造就一批合格的忠臣孝子，不平庸的奴才！

怀海

一时感慨，见笑！

秋风戏马

命题者才是真正的平庸，说的好。

秋风戏马

命题者才是真正的平庸，说的好。

怀海

哈哈，谢谢风清兄临帖。

怀海

出考题的家伙，好像是从月球滚下来的，俺就不相信他祖宗八代没有平庸过。生气！
风清骨峻 发表于 2011-6-10 14:58

哈哈！

寒烟翠