诗辩坻[清]毛先舒

奉旨填词柳三

汉诗朴处似钝，其气为之也。魏诗壮处似露，其才为之也。六朝诗典处似方，其学为之也。初盛唐诗赡处似滞，其格律为之也。锺、谭每值此等便挢舌，虽云识昧通方，亦自料材力不逮耳。"奴见大家已心死"，又从后而反唇诼之。　　伯敬因读右丞诗而厌刘琨、陆机，非但不知古，并不知唐。　　礼之近人情者非其至，此古诗与唐古诗别处。伯敬此处正?，乃恨于鳞妄语，非口舌可争。今人酷喜二子家言，亦政爱其近情耳。　　伯敬欲使学陶诗者从王昌龄、储光羲入，是教以逆流举棹。徐昌?亦有魏诗门户，汉诗堂奥，入户升堂"语，皆吾所不知也。　　龙标诸绝句?秀独绝，《河上歌》是偶作变体耳，乃伯敬独深赏，好作异同如此。又锺云："龙标宫词外诸绝，仍是作五言古手段。"此评无论当否，即太白五言不拘属对，子美七律多扌幻体，从来作者，亦不深尚，即用五言古体为绝句，亦足贵耶？　　《艺苑卮言》云："'东风摇百草'，'摇'字稍露峥嵘，便是句法为人所窥。'朱华冒绿池'，'冒'字更捩眼。"前辈讵昧下字之工，恐斫雕丧朴，故于此兢兢。锺、谭之于"烟花换客愁"，"桃李务青春"，"白足傲履袜"等句，中间一字，极意阐扬，乃嗤前人阅诗疏卤也。　　锺目韩退之《琴操》为真《风》、《雅》，未敢信，三唐乐府中当称杰耳。　　然古《琴操》多伪作，佳者自少。　　竟陵酷赏艳情，或嫌其荡，而不知无伤于雅也。务去陈言，多赞其功，而不知实深为厉也。以上三十三条，是其立说谬者。　　二子言诗，予摘录大略，要指悉见；中多所遗，亦不欲极尽。自弘、正、嘉、隆间六七君子振兴雅则，由兹氵斥古，历于唐、汉，代革十数，岁经千载，而能远弘久斩之泽，岂徒"永嘉之末，复闻正始之音"耶？然不及百年，其所经建者大坏，迷阳?足，不复可扫。故正声之衰也，百人挽之而不足；庸音之放也，一人倡之而有馀。于鳞有言，亦惟天实生才不尽。盖积气既薄，英哲愈少，江河不返，锺氏代兴。兴言及兹，置笔而已。庚之十月七夜。

奉旨填词柳三

○词曲　　《西厢传奇》凡四种，王、关称最，而词多出董解元记。董词稍质于王，风趣不及，沉刻过之。李日华、陆天池俱稚儿号嗄耳。然董词今失其腔，虽老乐工不办入弦索。至於绮思隽语，穷工极幽，而仍不失本色，即元、明大家，办此亦少。相传董金人，或云元人。王曲"南海水月观音现"，本董句，而有田水月改王本"现"字作"院"字，即此可证其非。田水月本改《北西厢记》最讠孛谬，举一端耳。合田水月成"渭"字，当是市佣伪托徐天池。然天池于词家亦本非正派，《四声猿》正复笔粗墨燥，皮相谓之元耳。　　《草堂诗馀》有胡浩然者，最粗俗可厌。亦有一二致语，如《传言玉女》元宵词云："娇羞向人，手?玉梅低说，相逢长是，上元时节。"　　范希文词"天淡银河垂地"，此语最佳。或作"天汉"，风味顿减。且银河即汉，又不应叠用，当是"淡"字无疑。　　词家刻意、俊语、浓色，此三者皆作者神明。然须有浅淡处平处，忽著一二乃佳耳。如美成秋思，平叙景物已足，乃出"醉头扶起寒怯"，便动人工妙。　　男子多作闺人语。孙夫人，妇人耳，《烛影摇红》词乃更作男相思词，亦一创也。其词亦甚精刻凄惋，虽慧男子所不及。　　《北西厢》古本，陈实?点定者为佳，别本多所改窜，寝离其故。如《董西厢》："我甚恰才见水月观音现"，语颇妙，而实甫仍之。俗本改"现"作"院"，与上"家"字耦，必欲为村塾联对耶？又如易"东阁玳筵开"为"带烟"者，亦复类此。又如易"马儿??行"为"逆逆行"，穿凿可笑。此类正多。至于平去入三声，虽有阴阳，而作者笔墨所至，亦不尽拘，亦欲歌者神明其际，乃悉用纤微绳之，因以窜易古本，诞哉！　　李易安春情："清露晨流，新桐初引。"用《世说》全句，浑妙。尝论词贵开宕，不欲沾滞，忽悲忽喜，乍远乍近，斯为妙耳。如游乐词，微须著愁思，方不痴肥。李春情词本闺怨，结云："多少游春意"，"更看今日晴未"，忽尔拓开，不但不为题束，并不为本意所苦，直如行?舒卷自如，人不觉耳。　　前半泛写，后半专叙，盛宋词人多此法。如子瞻《贺新凉》后段只说榴花，《卜算子》后段只说鸣雁，周清真寒食词后段只说邂逅，乃更觉意长。　　柳屯田情语多俚浅。如"祝告天发愿，从今永无抛弃"，开元曲一派，词流之下乘者也。　

奉旨填词柳三

个成都杨慎作长短句，有沐兰浴芳、吐?含雪之妙，其流丽?映，足雄一代，较于《花间》、《草堂》，可谓俱撮其长矣。杨初以博洽名，当时有子?之目。　　而长篇钜什，顾以芜累纤靡而失之，迹其?猎弹射，亦多所挂漏，未足称功，瑕不胜摘。独于填词，染笔称俊，岂其技之独工，抑词有别肠耶？　　"撞"字读平声。杨慎《望江南》词："霜景霁，何处远钟撞？"王实甫《西厢记》："梵王宫，夜撞钟。"撞亦平声。乃所谓田水月本改作"夜声钟"，不徒不识撞可读平，乃"声钟"竟是何等语？田水月改《西厢》，讠孛处多如此类云。　　《诗薮》云："宋以词自名，宋所以弗振也；元以曲自喜，元所以弗永也。"予以为非也。夫格由代降，体骛日新，宋、元词曲，亦各一代之盛制。必谓律体以下，举属波流，则汉宣论赋，已比郑、卫；李白举律，亦自俳优。是则言必四而篇必《三百》，乃为可耳。且嗣宗斥三楚秀士，亦云荒淫，是《楚辞》且应废，况下此耶！　　曲至临川，临川曲至《牡丹亭》，惊奇环壮，幽艳淡沲，古法新制，机杼递见，谓之集成，谓之诣极。音节失谱，百之一二，而风调流逸，读之甘口，稍加转换，便已爽然。雪中芭蕉，政自不容割缀耳。"不妨扌幻折天下人嗓子"，直为抑臧作过矫语。今唱临川诸剧，岂皆嗓折耶！而世之短汤者，遂谓其了不解音。　　又有劣手，铺词全乖谱法，借汤自解，拟托后尘。?宾里之形，政资一噱。又如使事造语，不求尽解，托寄谐诨，故作迂痴，皆神化所至，匪夷之思。乃有苦驳开棺，谓是明制律例，入宋不合者。此类颇多，抑又从?人谈梦，不足道矣。　　《北西厢记》："请字儿不曾出声，去字儿连忙答应。"形容君瑞急色，政以不入理见佳。或谓请未出声，如何答去，改作"请字儿方才出声"，索然无味。　　识乖名通，屈杀古人几许。此读《?汉》之诗，而谓周果无遗民也。晓此，凡百俱不瞀，岂文章一端耶！　　杨用修妇，亦工乐府，今刻有《杨夫人词馀》五卷。《一枝花》"天宫赐福辰"一套，整丽有法，韵调俱叶，大有元人风格之妙。又《点绛唇》"娇马吟鞭"一套，落落疏纵。"锦缆龙舟"一套，本元乔孟符《扬州梦》而略加改笔，气颇豪宕。此三套，似非妇人所办，恐是用修笔，误夫人耳。馀作有佳处，而用韵杂，调多舛。如《黄莺儿》第四五句云"玉砌雕栏，翠袖花钿"，乖隔便远。九叠《悲秋辩》，乃不成句。"费长房缩不尽相思地，女娲氏补不完离恨天"，语隽，而《艺苑卮言》称之。然不著谁作古句，夫人掩之耶？刻本附单词小令颇多，间杂淫亵，倡条冶叶之气，大家非宜，的是滇戍白绫衤戒醉墨耳，不足自污闺洙泗，余故辩之。用修寿内词云："女洙泗，闺邹鲁。"　　北腔无入声，《中原音韵》所以孤行于元世也。自南曲有入声而四声始完，遂有纯用入声叶韵脚者，如《浣纱记》"高会玳筵列"之类，予《南曲正韵》载之已详。《幽闺记》"山径路幽僻"一套，韵脚仍以入声分作平上去。盖此记施君美作，施元末人，虽作南曲而尚沿北谱。后之作者，此蔽亦多，审音之士，斯当?正者也。

奉旨填词柳三

　词有《瑞鹧鸪》，七言八句，平声韵，与七言律诗无异。胡明瑞云："词人以所长入诗，其七言律，非平韵《玉楼春》，即衬字《鹧鸪天》。"然《玉楼春》无平韵者，《鹧鸪天》无衬字者，是不知有《瑞鹧鸪》，而强以臆说附会耳。　　《二郎神慢》，引子也。勿作过曲唱，如"幽闺拜新月，西楼心惊颤"是也。　　《二犯江儿水》是南曲，勿作北唱。《点绛唇》第四字不叶韵者，政与诗馀调同。　　此亦是南引子，勿作北唱，如《琵琶》"月淡星稀"是也。　　《艺苑卮言》云："填词小技，尤为谨严。"夫词宜可自放，而元美乃云"谨严"，知诗故难作，作词亦未易也。柴虎臣云："指取温柔，词归酝藉。昵而闺帷，勿浸而巷曲；浸而巷曲，勿堕而村鄙。"又云："语境则咸阳古道，汴水长流；语事则赤壁周郎，江州司马；语景则岸草平沙，晓风残月；语情则红雨飞愁，黄花比瘦。"可谓雅畅。　　《琵琶念奴娇序》"长空万里"一套，风藻流丽，词亦清壮。何元郎谓无蒜酪呵之，不知曲中须带蒜酪气者，政可言北曲耳，以其肇自金、元故耳。若南曲源本诗馀而来，政无须此。可观南北之别，比于乐府《清商》、《子夜》与《鼓角》、《横吹》，亦各领一派耳。　　偶于客坐闻论汉蔡邕不孝不义不忠者，诘其故，则据《琵琶记》及《三国演义》诸书耳。予时微引蔚宗书，欲为邕解，而客刺刺不得休，遂不复辩。因念伯喈忠孝之士，载在旧史，本末昭然，奚足深辩。第悲逢掖之士，而目不亲书，漫述传奇，据为掌故，乃?彦既诞，曾无恧颜。昔沈长卿尝嗤客谈韩信与项羽搏战，事甚轰赫，以为读《史记》不熟。盖十四埋伏等事非正史，客谈乃本於《千金记》耳。语载《弋说》中，与客詈伯喈政相类。至于有才之士，往往苛于尚论，锻炼古人，多获阴谴。如稗官所载杨铁崖改诗得子，及书生题汉高祖庙被殛事。予之书此，一为不学妄语之箴，一为多才逸口之戒，既以自省，亦欲传之家子弟也。　　陈仲醇《品外录》载唐郑府君夫人崔氏合?墓志铭，秦贯之所撰也。陈因据此辨《会真》之诬，洗双文之辱，用意可谓长者。後余见此扌?，楷书微兼隶体，笔意遒古，而辞亦质雅，第志称府君讳遇不讳恒。而眉山黄恪复以《会真》年月参之此碑，所谓夫人崔氏者，其生年尚长双文四岁。盖荥阳、博陵，世通婚媾，志中崔、郑，不必便为莺、恒。仲醇第欲为雪崔之地，而弗深考耳。　　清河、博陵本不偕老，实甫谱至《惊梦》而止，不失《会真》本来始末，且见情场幻境，微寓指示。汉卿续之，不但文笔不称，亦大失作者指趋所托矣。
　

奉旨填词柳三

自叙

《诗辩坻》四卷，作于乙之首春，成于壬之杪冬，首尾八年，虽中多作辍，然用意亦勤矣。其初犹多，芟?得简。盖古人神明，笔未易鬯，贵览之者一隅知反，故无取多焉。书成，以示客金子。金子叹曰："美矣备矣，理?而畅，旨微而显，语简而赅，辞修而雅，可以衷群淆、掩先哲矣。抑予微欲为子扌?之也，古诗多言理，而颂为尤，後多叙情事，述风景，而理则概乎未闻，将毋四诗之绪独颂废耶！且宋诗多理学，宜可继颂，而今酷病之，何欤？"予曰："後世未尝无颂也，调不侔耳。汉《唐山歌》，肃穆深永，《练时日》诸篇，陟降仿佛，皆颂之遗也。魏、晋而下，以逮于唐，郊祀祀先，多有制作，虽不逮古，而盛德形容之意亦可以见；至於奉诏应制之篇，陪祀升坛之作，亦多应义理，典诰同风，是古颂之音失传而颂之义无废也。宋诗俚露，不但言理，即叙事述情，往往而是，故不得谓汉後无颂而独以宋继颂耳。以为汉後人谈理终不及古，则诚然。然文缘世降，亦不独颂之不逮古耳。"曰："论诗者多尚含蓄，恶讦露，然《鹑奔》、《相鼠》、《巧言》、《巷伯》以及《板》、《荡》之篇，其指何绞而辞何迫，夫非《三百》之遗音耶？"曰："是诚然已，抑予所论者文也，古经之传，岂能优劣！倘就文而论之，知必不以讦露为工也。'人之无良，我以为君'，何如'展如之人兮，邦之缓也'之婉而微矣。举此一端，可观其馀已。且予所论近体也，非古也。律绝之体，旨归酝藉，《选》体之善，妙于腴雅，歌行乐府，亦稍纵矣。倘有人焉，涉子、顽之凶，丁厉、幽之乱，而发为四言，予又乌能禁其绞且迫焉？且予所论者又正也，非变也。若子所举是变风雅也，正则亡是已。故记曰：'七介以相见，不然则已悫；三辞三让而至，不然则已蹙。'故礼有傧诏，乐有相步，温之至也。夫礼以坊淫主严，乐以导和主宽，而诗者乐之用也。主严者尚恶迫，而况导和之具，为乐之用者。是故含蓄者，诗之正也，讦露者，诗之变也。论者心衷夫正而後可通于变也。"曰："诗贵性灵，性灵贵质素，不贵华采。而子之辩无?辞，且奈何！"曰："人之性灵，亡不具也。质素华采，其致一也。请以衣裳而譬之：子事父母，衣不纯素，以为孝也。父母没，苴衰而绳缨，亦以为孝也。岂曰衰服为性灵，而不纯素者之非性灵也。农而衤发衤?，士而韦布，升为天子，斯衤?衣玉藻矣。如子之云，则山龙藻火，舜之无性灵也久矣。(lz)　　是故缘情而述文，因事以制体，质素华彩，亦各攸当而已。"曰："然。子之论具是已，然观其书，比句剔字，细碎已甚。"曰："唯唯。夫碎则予何辞焉。文所以载道也，而予取古人笔墨之良?苦而掎摭之，将比文事于一权，予罪深矣。　　夫碎则予何辞焉。"曰："闻子取乎坻之名，曰'用则实五稼，饱邦民'，而乌取乎碎其果为粪壤耶？"予笑曰："道在屎溺，何虑粪壤！抑以其辞，则《六经》同於玩物焉。苟精其义，即一艺可以弥性焉，贵求指归所存而已。是在览者，非予之责。"既与客金子论之，遂退而叙之，附于篇末，明梗概焉。